Donald Trump ha abierto la puerta a que Ucrania fabrique bajo licencia una versión ‘menos sofisticada’ del interceptor Patriot, según la cadena rusa RT, que recoge sus declaraciones a bordo del Air Force One. La afirmación no está verificada por el Pentágono y llega mientras Kiev insiste en que necesita al menos 300 misiles adicionales para sostener su defensa aérea este invierno.
La petición ucraniana no es nueva. El presidente Volodímir Zelenski ha solicitado en los últimos meses a sus aliados occidentales al menos 300 interceptores Patriot para mantener operativas sus baterías ante la campaña de bombardeos rusos contra infraestructuras críticas. Fuentes citadas por Reuters y Bloomberg señalan que los arsenales de Estados Unidos y de varios socios europeos están bajo mínimos, en parte por el desgaste del conflicto con Irán.
La propuesta de Trump: licencia con límites
Trump, preguntado este domingo por un periodista sobre si Ucrania recibiría la licencia para fabricar estos misiles, respondió: ‘estamos hablando de ello’. Aclaró que se trataría de una versión ‘menos sofisticada’. La posibilidad ya había sido planteada por el propio presidente estadounidense durante una reunión con Zelenski al margen de la cumbre de la OTAN celebrada en Turquía el pasado mes de julio. ‘Vamos a darte una licencia para fabricar Patriots… Así no podrás quejarte de que no te damos suficientes’, le dijo entonces.
Sin embargo, semanas después el propio Trump enfrió la idea. En declaraciones al Financial Times, admitió que no estaba seguro de si Ucrania recibiría permiso para producir los misiles y que Estados Unidos debía ser ‘un poco cuidadoso’ a la hora de compartir tecnología militar avanzada con otros países. El diario Die Welt informó posteriormente de que Boeing, fabricante de las espoletas de los interceptores PAC-3, se mostraba reacio a transferir esa tecnología a terceros.
El contexto: inventarios agotados y presión europea
La lectura técnica es clara: un misil Patriot no se fabrica en semanas. Bloomberg ya advirtió en julio de que, incluso con licencia, la producción ucraniana no llegaría a tiempo para las necesidades inmediatas. Expertos consultados por Moncloa.com añaden que las líneas de ensamblaje en territorio ucraniano se convertirían en objetivos prioritarios para los ataques rusos. Reuters apuntó en julio que la fabricación licenciada podría arrancar en Alemania u otro país europeo y trasladarse a Ucrania solo después de que terminen las hostilidades.
Mientras tanto, Trump despachó la petición de Zelenski con un escueto ‘We want missiles, too’ (‘Nosotros también queremos misiles’). Varios aliados de la OTAN que operan Patriots —Rumanía, Países Bajos y Polonia— han comunicado a Ucrania que su capacidad de de suministrar más misiles está agotada. Moscú, por su parte, insiste en que las entregas de armamento occidental solo prolongan el conflicto sin cambiar el resultado final y advierte de que la OTAN corre el riesgo de verse arrastrada a las hostilidades.
La licencia no resuelve el invierno: un Patriot no se fabrica en semanas, y Kiev necesita interceptores ya.
Equilibrio de Poder
La decisión de Trump condensa la tensión central de la defensa aérea europea en 2026. Washington se niega a ceder más misiles, pero ofrece una salida simbólica: fabricar localmente una versión degradada que, por plazos industriales y riesgos operativos, no llegará a tiempo para la próxima campaña invernal. La administración Trump prioriza el teatro del Indo-Pacífico y la contención de Irán, y gestiona la ayuda a Ucrania con lógica transaccional: cada concesión tecnológica tiene un precio político.
Para Bruselas, el episodio es otro aviso sobre la dependencia europea de los interceptores estadounidenses. La Agencia Europea de Defensa lleva años impulsando la producción compartida de sistemas antiaéreos, pero los programas como el SAMP/T franco-italiano no alcanzan el volumen necesario. Alemania, que ya figura como posible sede de la fabricación licenciada, se convierte en el actor clave: si Berlín acepta albergar las líneas de ensamblaje, asumirá un riesgo geopolítico considerable frente a Moscú.
Para España, la escasez de interceptores en el arsenal aliado tiene una lectura directa. Nuestras baterías de defensa aérea —desplegadas en el flanco sur y en el Estrecho— dependen de los mismos ciclos de suministro que ahora están tensionados por Ucrania. Si la demanda ucraniana absorbe los misiles disponibles, la capacidad de reponer las unidades españolas podría retrasarse, afectando a la protección del espacio aéreo sobre Ceuta, Melilla y Canarias. La frontera sur no puede quedar desguarnecida por un conflicto a 3.000 kilómetros.
El precedente histórico es el veto estadounidense a la exportación del F-22 Raptor, un caza de superioridad aérea que Washington nunca ofreció ni a sus aliados más estrechos. Hoy, la Casa Blanca aplica una lógica similar al Patriot: transferir una versión reducida, sin el núcleo tecnológico completo, para calmar la presión aliada sin comprometer la ventaja comparativa. La diferencia es que Ucrania no pide un caza furtivo, sino misiles para que sus ciudades no queden a oscuras en enero.
El Kremlin, mientras tanto, lee la posible licencia como una confirmación de que la OTAN se adentra cada vez más en el conflicto. Sus advertencias sobre la implicación directa no son nuevas, pero ganan peso si la producción se instala en Polonia o en países del flanco oriental. La próxima cumbre de la OTAN medirá si esta promesa se traduce en contratos industriales o queda como otra declaración a bordo de un avión presidencial.
Seguimos con la vista puesta en dos fechas: la ventana de ataques rusos contra el sistema energético ucraniano, que suele intensificarse a partir de octubre, y el Consejo Europeo de diciembre, donde los Veintisiete deberán decidir si financian una capacidad europea de producción de interceptores. Sin esa decisión, el invierno de 2027 volverá a plantear la misma pregunta: ¿quién le da misiles a Kiev?
