La Fiscalía del Tribunal Supremo analiza si Carlos Mazón cometió falso testimonio ante la comisión de la DANA del Congreso.
Qué pide la Fiscalía y por qué el auto del TSJCV es la pieza clave
El Ministerio Público ha solicitado al Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV) —el máximo órgano judicial valenciano, por debajo del Tribunal Supremo— el auto que el 16 de marzo rechazó investigar al expresident por su gestión de la catástrofe. La Sala de lo Civil y Penal descartó entonces abrir diligencias por la respuesta institucional a la riada del 29 de octubre de 2024. Con ese documento en la mano, la Fiscalía quiere determinar si lo que Mazón declaró ante la comisión fue relevante para sostener una imputación.
El expresident sigue siendo aforado. Conserva su acta de diputado autonómico del PP en las Corts Valencianes —el parlamento unicameral valenciano, con 99 escaños— y esa condición reserva al TSJ-CV cualquier causa penal contra él. Es la misma sala que ya le dijo no a investigarlo una vez. De ahí que el procedimiento se mueva entre Madrid y Valencia, entre el Supremo y el tribunal autonómico.
Todo parte de una querella del PSPV-PSOE. Los socialistas sostienen que el expresident faltó a la verdad en su comparecencia del 17 de noviembre ante la comisión de investigación del Congreso de los Diputados, pese a haber sido advertido expresamente de su obligación legal de no mentir. La comisión nació para esclarecer cómo respondieron las administraciones a la catástrofe, y la querella quiere convertir esa tribuna en un problema judicial para el PP.
Las cinco respuestas que el PSPV señala como mentira
La querella apunta a cinco frentes. El listado de llamadas del 29 de octubre de 2024, la jornada que dejó 232 fallecidos. El itinerario del expresident tras salir del restaurante El Ventorro, donde comió con Maribel Vilaplana, en plena catástrofe. Las comunicaciones con la entonces consellera Salomé Pradas. Lo que sabía sobre la existencia de víctimas mortales. Y las ayudas del Gobierno central vinculadas a la DANA.
El falso testimonio no castiga cualquier imprecisión: exige una contradicción inequívoca con los hechos y que esa mentira toque algo relevante.
Para el Ministerio Público, faltar a la verdad implica una alteración sustancial de la verdad, entendida como una contradicción inequívoca con la realidad objetiva, y que esas respuestas afecten a hechos relevantes. Por eso suspende el trámite del dictamen sobre la querella hasta recibir el auto del TSJ-CV. Las cifras y los plazos quedan, de momento, en suspenso. Nadie mueve ficha hasta entonces. La pelota está, de nuevo, en Valencia.
El Escenario Valenciano
La causa reabre una tensión que el pacto PP-Vox lleva meses conteniendo. El actual president de la Generalitat, Juanfran Pérez Llorca, gobierna desde diciembre de 2025 con el respaldo de Vox, mientras la oposición de PSPV y Compromís aprovecha cada comparecencia judicial del expresident para exigir cuentas. Mazón ya no preside el Consell, pero sigue siendo un peso pesado del partido y un imán para el desgaste. En el PP valenciano nadie quiere hablar del asunto en público; en privado, todos calculan el coste.
En Madrid, el caso se lee como un problema del conjunto del PP. La comisión del Congreso, impulsada por los socios del Gobierno de Pedro Sánchez, entra en una fase incómoda: comprobar si un cargo público mintió en sede parlamentaria. Ningún precedente comparable ayuda. Ni las inundaciones de Murcia de 2012 ni la riada de Biescas de 1996 derivaron en un análisis de falso testimonio.
Y, de fondo, late el gran asunto que la comisión persigue desde el primer día: cuánto dinero estatal se transfirió a la Generalitat y cuánto se ejecutó de verdad. La próxima cita será la respuesta del TSJ-CV y, después, el dictamen de la Fiscalía del Supremo. No hay calendario cerrado; la instrucción de un aforado nunca es rápida.
La reconstrucción, mientras tanto, avanza a su ritmo. Cada comparecencia judicial devuelve el foco a los 232 fallecidos y a las miles de familias que siguen esperando respuestas y obras. La política judicializa la catástrofe; la catástrofe no deja de recordar lo que está en juego. El PP mira de reojo al calendario electoral y a las encuestas internas. La oposición, al expediente. Lo que ocurra en las próximas semanas marcará el tono de lo que resta de legislatura.
Ficha del Caso
- El caso: La Fiscalía del Supremo estudia si Carlos Mazón mintió en la comisión de la DANA del Congreso, a partir de una querella del PSPV-PSOE.
- Datos importantes: Comparecencia el 17 de noviembre; auto del TSJ-CV del 16 de marzo que rechazó investigarlo; 232 fallecidos en la DANA de 2024.
- Resumen: El Supremo reclama el auto valenciano para decidir si lo declarado fue relevante; el caso suma desgaste para el PP y reabre la tensión con Vox.
