EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha pasado? El senador republicano por Pensilvania Dave McCormick se ha sumado este domingo a los colegas que piden retrasar la elección del liderazgo del Senado republicano, fijada para este martes.
- ¿Quién está detrás? Ron Johnson (Wisconsin) y cinco senadores más firmaron el viernes una carta para que la conferencia se reúna antes de votar. El asesor de Donald Trump Alex Bruesewitz ha cuestionado la continuidad de John Thune.
- ¿Qué impacto tiene? Decide quién negocia por el Partido Republicano en un Senado en manos demócratas: tratados, embajadores y la ley de defensa que sostiene las bases de Rota y Morón.
El liderazgo del Senado republicano se tambalea: McCormick y Ron Johnson piden aplazar la votación prevista para el martes.
Dave McCormick, senador por Pensilvania, escribió el domingo en X que el partido necesita elegir a su líder con rapidez, pero que el martes no deja margen para una ‘discusión sobre qué salió mal’ ni para pensar cómo se arregla. Empresario antes que político y veterano de Irak, McCormick añadió la frase que suele preceder a los cambios de ciclo: tras un fracaso, dijo, hay que empezar por la honestidad, la transparencia y la rendición de cuentas.
Lo que hay convocado para el martes no es una votación en el hemiciclo. Es una votación a puerta cerrada de la Conferencia Republicana del Senado, la reunión de todos los senadores del partido en la que se elige al jefe de la bancada, con papeleta secreta y mayoría simple. Un trámite interno, en apariencia. En realidad, el primer veredicto que el Partido Republicano emite sobre sí mismo después de perder el Senado.
La maniobra empezó el viernes. Ron Johnson, senador por Wisconsin, y cinco colegas firmaron una carta para pedir que la conferencia se reúna antes de meter las papeletas en la urna. Johnson tiene previsto enviarla este lunes a Tom Cotton, presidente de la conferencia y senador por Arkansas. El detonante inmediato fue otro: el asesor de Donald Trump Alex Bruesewitz puso en duda públicamente que John Thune deba seguir al frente del grupo.
El escenario lo dibujaron los votantes el 3 de noviembre. Los demócratas recuperaron el control del Senado en las elecciones de medio mandato, de modo que el puesto que se decide el martes ya no es el de líder de la mayoría, sino el de líder de la minoría. Cambia el título, cambia el poder y cambia la anatomía del partido.
Una elección de liderazgo nunca es un trámite: es el primer juicio que un partido hace de sí mismo después de una derrota.
Hasta el cierre de esta pieza, ninguno de los pesos pesados de la bancada ha salido a defender en público la fecha del martes. Tampoco Thune ha respondido a la carta. Silencio en el Capitolio.
De líder de la mayoría a líder de la minoría: el problema de Thune
John Thune, 65 años, Dakota del Sur, llegó al liderazgo en noviembre de 2024, cuando la conferencia lo eligió a puerta cerrada para suceder a Mitch McConnell por delante de John Cornyn y Rick Scott. Aquella votación se resolvió en días, con el partido eufórico tras recuperar la Casa Blanca y la mayoría. Dos años después, Thune llega a a esta votación con otra aritmética y otro ánimo.
La tesis de quienes piden esperar es sencilla y tiene recorrido. The Federalist la resumió este lunes con un título incómodo: elegir a Thune líder de la minoría sería recompensar el fracaso. No es una crítica aislada de una revista; es la traducción editorial de lo que varios senadores comentan en privado y de lo que la base del partido repite en redes desde la noche electoral.
El argumento de McCormick no es que sobre Thune. Es que sobra prisa. ‘Necesitamos elegir liderazgo rápido’, viene a decir, ‘pero el martes no da tiempo a discutir qué salió mal’. No es una rebelión: es una pausa.
El calendario juega a favor de los que piden espera. El Senado afronta en diciembre una sesión de lame duck (el periodo entre las elecciones y la toma de posesión del nuevo Congreso, en enero) en la que hay que cerrar el gasto federal y aprobar la ley de autorización de defensa. Un líder recién cuestionado negocia peor que un líder ratificado. Eso lo saben todos en la sala.
Ningún senador ha anunciado públicamente que disputará el puesto a Thune. La presión no viene de una candidatura alternativa, sino del relato: cada titular sobre la derrota electoral termina en la puerta de su despacho.
La Lógica de Washington
La conferencia republicana tiene una tradición clara: el liderazgo se decide rápido, en la semana siguiente a las elecciones, para que el partido llegue a enero con jefe. En 2024 lo hizo con euforia. En 2006, después de perder el Senado, la respuesta fue una sola: Mitch McConnell. El tiempo le dio la razón, porque ocho años más tarde los republicanos recuperaron la mayoría. La continuidad, en la lógica del Capitolio, no es cobardía: es el mecanismo con el que una bancada evita que una derrota se convierta en guerra civil.
Pero existe una segunda lógica, igual de americana. El Partido Republicano lleva una década premiando la rendición de cuentas. Su base no pregunta quién gestiona mejor el reglamento del Senado; pregunta quién perdió. Bruesewitz no es senador y precisamente por eso importa: habla el idioma del electorado de Trump, no el del cloakroom (el pasillo del Capitolio donde se cierran los acuerdos). El pulso no es Thune contra Johnson: es la institución contra el relato.
Para España, la traducción es más concreta de lo que parece. El Senado es la cámara que ratifica los tratados con dos tercios de los votos, confirma a los embajadores y vota cada año la ley de autorización de defensa que sostiene las bases de Rota y Morón de la Frontera. Quien lidere la minoría republicana fija la posición de su partido en esos expedientes y en cualquier debate comercial. El Senado no decide los aranceles de la Section 232 (la norma de 1962 que permite al presidente imponer aranceles por seguridad nacional sin pasar por el Congreso), pero sí decide si el Congreso intenta recuperar esa potestad.
Ahí es donde el pulso interno tiene consecuencias para las empresas españolas con peso en Estados Unidos —Iberdrola, Ferrovial, Santander, Inditex— y para los sectores que exportan al mercado americano: aceite de oliva, vino, maquinaria, componentes de automoción. Un líder de la minoría con autoridad puede cerrar un acuerdo con la mayoría demócrata en materia de comercio; un líder cuestionado, no.
La proyección es corta. Este lunes, la carta de Johnson y sus cinco colegas llega al despacho de Cotton. El martes, la conferencia vota o aplaza. La respuesta dirá mucho: si gana la prisa, Thune sobrevive y el partido cierra filas; si gana la pausa, el interrogatorio sobre la derrota se alargará hasta enero, cuando el nuevo Congreso tome posesión. En ambos casos, la pregunta de fondo es la misma. ¿Se puede liderar una minoría sin haber explicado antes por qué se perdió la mayoría?
Ficha del Caso
- El caso: La elección del jefe de la bancada republicana en el Senado, prevista para el martes 10 de noviembre, se topa con la petición de McCormick y Johnson de esperar a explicar la derrota electoral.
- Datos clave: Carta firmada el viernes por Ron Johnson y cinco colegas; envío a Tom Cotton este lunes; votación a puerta cerrada con papeleta secreta; los demócratas recuperaron el Senado el 3 de noviembre.
- Para España: El nuevo líder de la minoría condiciona la ratificación de tratados, las confirmaciones de embajadores y la ley de defensa que sostiene Rota y Morón, además del tono del debate comercial que afecta a la exportación española.
