La Audiencia de Valencia confirma el archivo penal del incendio de Campanar, que causó diez muertos el 22 de febrero de 2024. La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial ha desestimado la reapertura de la investigación que pedían los recurrentes, según la resolución judicial difundida este martes, al considerar que el informe pericial aportado no constituye un elemento nuevo.
Qué ha decidido la Sección Cuarta de la Audiencia de Valencia
Te explico en qué punto queda la causa. Los magistrados confirman la decisión del titular de la Plaza 9 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de Valencia, que ya había rechazado reabrir las diligencias. El archivo (la decisión judicial que cierra la investigación y detiene su tramitación) queda ratificado en segunda instancia.
El incendio se produjo el 22 de febrero de 2024 en un edificio de viviendas del barrio valenciano de Campanar. El balance oficial fue de diez fallecidos. La causa se abrió por esos hechos y acabó archivada; la parte recurrente intentó reabrirla con un informe técnico.
Entre el incendio y esta resolución han pasado casi tres años de tramitación. La causa pasó por la instrucción (la fase en la que el juez investiga los hechos), se archivó y volvió al debate judicial a través del recurso de quien pedía reabrirla.
La Audiencia confirma el archivo y rechaza que el informe pericial de los recurrentes abra una nueva fase de investigación.
La resolución conocida ahora no entra en el fondo del incendio ni reparte responsabilidades. Se limita a resolver una cuestión procesal: si el documento presentado sirve para reabrir una investigación ya cerrada. La respuesta del tribunal es que no.
Por qué el tribunal rechaza reabrir la investigación
El auto se apoya en un argumento técnico. El informe que aportaron los recurrentes, elaborado por una especialista en seguridad contra incendios, «no constituye un elemento nuevo en sentido procesal», según la resolución.
Los magistrados no discuten que el documento sea un trabajo pericial solvente. Discuten que encaje en lo que la ley considera una novedad. Un elemento nuevo, en sentido procesal, es un dato o una prueba que no constara ya en el expediente.
La Sección Cuarta sostiene que el informe ofrece «una valoración técnica alternativa de materiales ya existentes en la causa». No aporta material distinto: relee el que ya estaba.
La función de este órgano en el trámite es revisar si la decisión del juzgado se ajusta a derecho, no practicar una segunda instrucción. Por eso el debate se centró en la naturaleza del documento y no en su contenido técnico.
El criterio no es menor, la reapertura de una causa archivada exige la aparición de hechos o pruebas que antes no se conocieran. Una interpretación distinta de lo ya analizado no cumple ese requisito. La investigación continúa cerrada.
Qué supone el archivo para las acusaciones
Con esta decisión, la vía penal no avanza. El archivo implica que la causa no sigue su tramitación y que la resolución no atribuye los hechos a ninguna persona. No hay imputación ni condena sobre la que construir un relato de culpa.
Esto es lo que la resolución confirma y lo que deja fuera:
- Confirma el archivo acordado en la instrucción y ratifica la negativa a reabrir la causa.
- Rechaza que el informe pericial sea un elemento nuevo en sentido procesal.
- No entra a valorar el fondo del incendio ni fija responsabilidades.
Los recurrentes disponen de las vías de impugnación que prevé la ley, pero la información publicada no detalla si han anunciado un nuevo recurso ni si el asunto volverá a los tribunales. No constan nuevas diligencias acordadas.
La causa del incendio no queda aclarada judicialmente con esta resolución. Ese es el dato que conviene retener: el archivo cierra la puerta penal, pero no resuelve las dudas técnicas que planteaba el informe de parte.
La Audiencia Provincial de Valencia mantiene cerrada la causa por el incendio que dejó diez fallecidos en Campanar. Si la parte recurrente presenta un nuevo escrito, se conocerá por la vía judicial. Hasta entonces, la vía penal sigue cerrada.
