Cuatro décadas después de la guerra de 1982, el petróleo de Malvinas se sienta en un tribunal. Argentina ha pedido este martes a los jueces de Hamburgo que frenen la perforación de Sea Lion, el yacimiento que Londres ha autorizado al norte de las islas, ante el ITLOS, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar que la convención de la ONU dio a las aguas del planeta.
Qué se dirime en Hamburgo: petróleo, soberanía y un tribunal sin policía
La vista, de dos días, es la primera vez que el fondo del contencioso —Falklands para los británicos, Malvinas para los argentinos— se litiga en una instancia internacional. Conviene aclarar qué se dirime exactamente: Buenos Aires no pide que le devuelvan las islas en esta sala. Pide medidas provisionales urgentes para que no se perfore mientras la disputa siga abierta.
Abrió el fuego Javier Oyarzábal, jefe jurídico del ministerio de Exteriores argentino. Su tesis: los 3.400 habitantes del territorio no tienen derecho a decidir a qué Estado pertenecen ni a explotar los recursos de su entorno. «Estos recursos pertenecen al pueblo argentino», dijo, y puso una cifra sobre la mesa: 46 millones de personas frente a 3.400 isleños, entre ellos los 1.247 nacidos en el archipiélago.
Del otro lado, la fiscal general británica, Ellie Reeves, se agarró al argumento de forma que sostiene todo el caso: Hamburgo no es el foro para decidir soberanías. «No creemos que este sea el foro para determinar cuestiones de soberanía», declaró. La princesa Ana aterrizó en Port Stanley el lunes. El gesto mide la talla que Londres concede al asunto.
El proyecto lo lidera Navitas, firma israelí, junto al socio británico Rockhopper, en la cuenca norte del archipiélago. Podría triplicar el PIB per cápita de las islas en un momento en que las capturas pesqueras de las que dependen caen, según los cálculos que maneja el propio territorio.
Argentina añade dos argumentos que en Madrid se leen con atención: un vertido golpearía su costa, no la británica, a 12.700 kilómetros de distancia, y el crudo serviría para financiar «la propia base militar» que sostiene el control de Londres.
El tribunal de Hamburgo no reparte soberanías, pero puede congelar una perforación millonaria mientras la política sigue bloqueada.
Por qué el caso de Malvinas importa en España
Hay una razón de fondo. El argumento argentino —territorio no autónomo, recursos del entorno, obligación de negociar— es el mismo que España defiende cada año en el Comité de los 24 de la ONU sobre Gibraltar. Naciones Unidas sigue considerando la Roca un territorio pendiente de descolonización. Y Reino Unido responde allí lo mismo que responderá en Hamburgo: que no hay nada que negociar contra la voluntad de los habitantes.
Las razones de bolsillo no son menores. El caladero de calamar illex que rodea las islas es una de las principales fuentes de divisas del territorio, y por él faenan habitualmente buques de armadores españoles con licencia de Port Stanley. Cuatro décadas de statu quo no han cerrado el contencioso: solo lo han aparcado.
Y sobre todo está el historial. Argentina es un mercado donde las empresas españolas han aprendido a leer la letra pequeña: la expropiación del 51% de YPF a Repsol en 2012 se cerró dos años más tarde con una compensación que la compañía valoró en unos 5.000 millones de dólares. Cualquier endurecimiento del clima jurídico encarece el riesgo que ya pagan bancos y energéticas con presencia en el país.
Lo que enseña el precedente: de la ‘Louisa’ al ‘ARA Libertad’
España conoce este tribunal de primera mano. En diciembre de 2010, el ITLOS ordenó a España liberar el buque Louisa, apresado por la Armada en aguas próximas a Canarias, previa prestación de una fianza. El episodio terminó sin terremoto diplomático, pero dejó una lección: las medidas provisionales de Hamburgo se cumplen, aunque el tribunal no tenga policía ni capacidad de ejecución.
Argentina ya ganó una vez en esta sala. En 2012, el mismo tribunal ordenó a Ghana liberar la fragata ARA Libertad, retenida en el puerto de Tema por una demanda de fondos buitre. Ghana acató en semanas. Quien pide ahora paralizar Sea Lion sabe que la herramienta funciona.
El precedente también marca el límite. Hamburgo puede congelar una perforación; no puede repartir soberanía. Reeves se negó a anticipar si Londres acatará un fallo adverso: «Respetamos el tribunal y las instituciones, pero no consideramos que tengan jurisdicción sobre soberanía». Esa frase resume el pulso que viene. La vista continúa este miércoles y la perforación está autorizada para marzo de 2027, con o sin permiso de los jueces.
España no es parte y no tiene voz en la sala. Su interés es otro: que el derecho del mar se aplique con el mismo rasero en el Atlántico Sur que en el Estrecho, porque de ese rasero dependen su flota, sus empresas y su propia reivindicación sobre Gibraltar.
📌 Ficha del Caso
- Ficha sobre el caso: Argentina reclama ante el ITLOS medidas provisionales para suspender la perforación de Sea Lion, autorizada por Londres al norte de Malvinas, mientras el Reino Unido sostiene que el tribunal no puede decidir soberanía.
- Datos importantes: La vista se celebra en Hamburgo los días 10 y 11 de noviembre de 2026; la perforación está autorizada para marzo de 2027 y el proyecto podría triplicar el PIB per cápita de los 3.400 isleños.
- Resumen: El pleito reactiva el debate sobre territorios no autónomos y recursos en aguas disputadas, un esquema que España sigue de cerca por Gibraltar y por sus intereses pesqueros y empresariales en el Atlántico Sur.
