Putin ha aceptado sentar a Europa en la próxima ronda de negociaciones de paz de Ucrania. Lo anunció el jueves el enviado estadounidense Steve Witkoff a la televisión estatal rusa, y el gesto llega con una advertencia envuelta en cortesía: Moscú quiere que Washington aclare antes con sus aliados si Bruselas busca la paz o la guerra.
Witkoff compareció junto a Jared Kushner, enviado de Trump y arquitecto del canal directo con el Kremlin, tras varias horas de reunión. Ambos tenían previsto verse esa misma tarde con Volodímir Zelenski en Dublín, dentro de una gira que Washington presenta como el cierre de una fase.
Qué significa de verdad darle una silla a Bruselas
Sobre el papel, la incorporación europea a la siguiente cita es la mayor concesión rusa desde que empezó la guerra. ‘Los europeos se incorporarán en la próxima reunión, que consideramos un momento muy importante porque son nuestros socios’, dijo Witkoff. En la práctica, la frase contiene el problema: Europa entra como socio de Washington, no como parte con voz propia.
El Kremlin se encargó de rebajar la expectativa. Yuri Ushakov, asesor de política exterior del presidente ruso, no confirmó en la comparecencia posterior que los europeos vayan a estar en la próxima ronda y calificó la posición actual de las capitales comunitarias de ‘receta para una guerra sin fin’. Putin fue más elegante y más duro: ‘Nunca nos hemos opuesto al diálogo con Europa y nunca lo hemos roto. Fueron ellos quienes lo rompieron con la Federación Rusa’.
Su condición es explícita. Cualquier plan europeo para desplegar tropas occidentales en Ucrania después de un acuerdo reabriría la guerra, porque Moscú lo leería como una amenaza directa a su propia seguridad. Es la misma línea roja que el Kremlin sostiene desde 2022 y que Bruselas sigue sin resolver: qué garantías se ofrecen a Kiev sin poner botas europeas sobre el terreno.
Europa no ha conseguido un asiento en la mesa de paz; ha conseguido un asiento en la mesa donde Washington y Moscú deciden qué se le permite discutir.
Kushner trasladó a Putin que Washington ha detectado ‘un gran cambio’ en el lado europeo y se mostró convencido de que ampliar la mesa no frenará el proceso. La lectura desde esta redacción es menos amable: la administración Trump necesita exhibir un marco multilateral para vender en casa un acuerdo que, en lo esencial, sigue negociándose en bilateral. Sobre la mesa siguen un quinto del territorio ucraniano bajo control ruso y la negativa de Kiev a ceder el resto del Donbás.
Starshield: el sabotaje que Kiev no puede probar y Moscú no necesita
Mientras Witkoff hablaba en Moscú, Zelenski lanzaba la alarma desde otra capital. Las restricciones al servicio de comunicaciones por satélite Starshield —la versión militar de Starlink, la red de SpaceX que sostiene la malla de mando ucraniana— afectan a toda la línea del frente y también a las zonas ocupadas por Rusia. Es el segundo episodio en dos meses.
El detalle técnico importa. Según el presidente ucraniano, las limitaciones sistémicas rebajan la velocidad de uso de la red, y sin esa velocidad los interceptores no alcanzan el régimen suficiente para derribar los drones de reacción rusos. Un cuello de botella de ancho de banda se traduce, en el frente, en munición que no llega a tiempo. SpaceX declinó hacer comentarios.
Zelenski no acusó a nadie de forma directa y lo dejó caer: ‘Si alguien en Estados Unidos toma decisiones que tratan el territorio ucraniano como si no fuera ucraniano, eso nos dice hacia dónde van las cosas’. Tampoco le encajó el marco general, y calificó de ‘un poco extraño’ que Washington discuta un nuevo orden de seguridad europeo con Rusia. La infraestructura crítica de un aliado está en manos de una empresa privada estadounidense, y esa dependencia se ha convertido en palanca de negociación.
En paralelo, Putin propuso a los enviados estadounidenses una misión humanitaria conjunta ruso-ucraniana a Kostiantynivka, ciudad que Moscú dice controlar y que Kiev sostiene que no ha perdido del todo. El modelo sería la operación de Oleshky de finales del mes pasado, con cinco días de desminado previo y entre 400 y 500 residentes aún en la localidad. Ushakov aseguró que los enviados de Washington acogieron la idea con agrado. Kiev ya advirtió en el pasado de que estos alto el fuego locales sirven a Moscú para reorganizar sus unidades.
El resto del tablero no se ha movido. Rusia no ha logrado avances territoriales relevantes este año y ha concentrado su esfuerzo en la infraestructura energética ucraniana; Ucrania responde con drones contra refinerías rusas, con una escasez de combustible que ha vuelto a aparecer en varias regiones a lo largo de esta semana, según responsables locales. Y Putin no ha moderado una sola de sus exigencias: la única demarcación que reconoce es la que Rusia considera su frontera de Estado, incluida una franja de amortiguamiento en zonas que ni siquiera ha reclamado formalmente.
Equilibrio de Poder
El movimiento ruso encaja en un patrón que venimos describiendo desde la vuelta de Trump a la Casa Blanca: Washington negocia con Moscú el orden de seguridad europeo y después comunica a Bruselas el resultado. La administración estadounidense tiene un incentivo claro para incorporar a los europeos ahora, repartir el coste político y financiero de la reconstrucción y de las garantías de seguridad, y otro igual de claro para no cederles capacidad de decisión. Ushakov volvió a exigir que la OTAN renuncie a cualquier actividad militar en el este de Europa y en Ucrania. Es la misma demanda de los borradores de tratado de diciembre de 2021 que precedieron a la invasión.
Para España el envite es doble. En lo político, si Europa entra en la mesa Moncloa querrá estar en esa foto, pero cualquier marco que contemple el despliegue de tropas europeas en Ucrania obliga a España a pronunciarse sobre algo que hasta ahora ha gestionado con ambigüedad calculada. En lo operativo, Rota y Morón son dos de los anclajes permanentes de Estados Unidos en el flanco sur, y un acuerdo que reordene las relaciones militares euroatlánticas afecta de lleno a su valor estratégico y al reparto de misiones en el Mediterráneo y el Sahel.
Lo que observamos a cinco o diez años es un riesgo de estructura, no de coyuntura. Si el marco que sale de estas conversaciones es un entendimiento bilateral Washington-Moscú con Europa como firmante de segunda, la OTAN pierde su condición de foro de decisión y la disuasión queda colgada de la voluntad política de cada capital. El precedente más cercano es Helsinki 1975, cuando las líneas maestras ya venían pactadas antes de que Europa se sentara. La próxima ventana crítica es el Consejo Europeo de diciembre: si los Veintisiete llegan divididos, la silla que Putin acaba de conceder será decorativa.
