El Kremlin ha lanzado la idea de una cumbre de Trump, Xi y Putin al margen de la APEC de Shenzhen. No hay plan confirmado, ni fecha cerrada, ni orden del día. Pero la sola posibilidad de que los tres hombres más poderosos del planeta compartan mesa la próxima semana ya ha movido el tablero.
La propuesta partió del propio Putin el mes pasado, según adelantó The Wall Street Journal, como vía para discutir el final de la guerra en Ucrania. En Moscú la presentan como un gesto de apertura. En Bruselas se lee como algo bastante distinto: la constatación de que una parte del orden europeo podría decidirse sin un solo europeo en la sala.
Por qué el Kremlin elige Shenzhen y no una capital europea
El escenario no es neutral. La cumbre de la Cooperación Económica de Asia-Pacífico (APEC) se celebra este año en Shenzhen, con Xi Jinping como anfitrión. Quien controla el calendario controla el relato: las horas de las comparecencias, el orden de las sillas, el ángulo de las cámaras, y hasta el minuto exacto en que un fotógrafo captura un apretón de manos.
Para Putin, la foto vale más que el comunicado. Lleva cuatro años gobernando bajo sanciones occidentales y con una orden de detención del Tribunal Penal Internacional que le cierra media Europa. Sentarse en una cumbre económica en China, junto al presidente estadounidense, rompe visualmente ese aislamiento sin necesidad de firmar nada. Es diplomacia de imagen, y en esta guerra —a diferencia de las de trincheras— las imágenes pesan.
Para Trump, el cálculo es doble. Un encuentro a tres bandas le permite presentarse como el único líder capaz de hablar con Moscú y con Pekín al mismo tiempo, y le ahorra el formato incómodo de una negociación bilateral con Kiev y sus aliados europeos. Para Xi, la cumbre consolida a China como plataforma de la gobernanza mundial: Beijing ya no pide sitio en la mesa, lo reparte.
Lo que nadie ha explicado todavía es quién manda las invitaciones, qué se firmaría y con qué mandato. En medios diplomáticos europeos se repite una frase estos días: antes de una cumbre hacen falta meses de funcionarios trabajando en los pasillos. Aquí solo hay un titular.
Ninguna de las tres capitales necesita que la cumbre se celebre. Les basta con que el mundo crea que puede celebrarse.
La primera en reaccionar ha sido Polonia. Su ministro de Asuntos Exteriores, Radoslaw Sikorski, advirtió contra una repetición de la conferencia de Yalta de 1945, cuando Roosevelt y Churchill aceptaron la hegemonía soviética sobre Europa del Este. La comparación no es retórica. Es histórica, y es exacta en un punto: entonces, como ahora, los europeos se enteraron después.
Yalta, el precedente que Sikorski no quiere repetir
En febrero de 1945, tres hombres decidieron el mapa de Europa en una sala de Crimea mientras las tropas soviéticas avanzaban por el este. El reparto no se firmó con tinta, se firmó con posiciones sobre el terreno. La lección que Bruselas extrajo de aquello —y que ahora reaparece— es que la geometría de las conversaciones importa tanto como su contenido: quien no está en la mesa, está en el menú.
El senador demócrata Chris Coons lo formuló en redes sociales con dureza: ‘no puede haber conversaciones sobre el futuro de Ucrania sin Ucrania en la mesa, y no puede haber negociaciones reales mientras Trump dé señales de debilidad y servidumbre ante Xi y Putin’. La cita resume el problema de fondo de toda la operación: cualquier acuerdo que salga de Shenzhen será leído en Kiev, en Varsovia y en los Bálticos como un acuerdo impuesto.
Kiev no aparece en el formato propuesto. Tampoco la OTAN, ni la Comisión Europea, ni el Consejo Europeo. Es la parte que más incomoda en Bruselas: la Unión ha financiado buena parte del esfuerzo de guerra ucraniano y, en el mejor de los casos, se enterará del resultado por teléfono.
Equilibrio de Poder
Lo que observamos es un movimiento de arquitectura, no un gesto táctico. Washington lleva meses desplazando su centro de gravedad hacia el Indo-Pacífico y tratando Europa como un teatro que debe autofinanciarse. Moscú necesita que se reconozca su esfera de influencia y quiere negociar con quien puede decidir, no con quien puede resistir. Bruselas, mientras tanto, sigue sin una voz única en política exterior: incapaz de sentarse sola en esa mesa y condenada a esperar el resumen.
Para España el cálculo es incómodo. El compromiso de llegar al 5% del PIB en defensa, pactado en La Haya en 2025, se traduce en un horizonte de 70.000 millones de euros anuales frente a los algo más de 32.000 que mueve hoy el presupuesto de Defensa. Si Estados Unidos y Rusia se reparten el mapa en una cumbre sin europeos, Moncloa tendrá que justificar ese esfuerzo ante una opinión pública que se preguntará para qué sirve gastar más si las decisiones se toman en otro sitio.
Hay más. Las bases de Rota y Morón son la infraestructura de la que depende la presencia militar estadounidense en el flanco sur, y su valor estratégico se mide en función de una amenaza rusa que, en un escenario de deshielo, pasaría a un segundo plano. El Magreb y el Sahel son el otro flanco: la presencia rusa en Malí, Burkina Faso y Níger a través del Africa Corps no se desactiva con un comunicado, y Marruecos y Argelia observan cada gesto de Washington con la calculadora en la mano. Un acuerdo en Ucrania que deje a Rusia reforzada en África cambia el equilibrio de la frontera sur española durante la próxima década.
La lectura a cinco años es otra. Si este formato se consolida, el G3 Washington-Moscú-Pekín sustituiría de hecho al G7 como mesa de decisión, con la UE reducida a pagadora de facturas y a reguladora de mercados. Ese es el punto débil del análisis, y conviene señalarlo: las tres potencias tienen intereses incompatibles en Taiwán, en el Ártico y en la propia Ucrania, y ningún triálogo resuelve eso. La historia está llena de cumbres que se venden como históricas y se olvidan en tres semanas.
Lo próximo que hay que mirar es concreto: la semana de líderes de la APEC en Shenzhen arranca la próxima semana, y de allí no tiene por qué salir nada. El Consejo Europeo de diciembre tiene en su orden del día la financiación de la defensa. Y cada martes, los informes del ISW seguirán midiendo la única variable que de verdad cuenta en esta guerra: metros de frente. Si la cumbre se celebra, se sabrá. Si no, se sabrá igual.
