Quedan cuatro días para que **Vladimir Putin**, **Xi Jinping** y **Donald Trump** se sienten en la misma mesa en **Shenzhen**. Y en **Bruselas** ya están echando cuentas. La **Casa Blanca** confirmó el viernes la reunión tripartita para el 19 de noviembre, al margen de la cumbre de la **APEC** que la ciudad china acoge los días 18 y 19, con un orden del día que, sobre el papel, no menciona Ucrania: reducción de arsenales nucleares y la guerra en Irán.
Para **Putin**, la imagen valdría por un tratado. El presidente ruso lanzó la idea el 1 de octubre ante el club de debate Valdai y, según el Wall Street Journal, se la planteó a **Trump** por teléfono el 9 de octubre: un encuentro a tres al calor de la APEC para cerrar la guerra en condiciones favorables a **Rusia**. Fue **Piotr Tolstói**, presidente de la comisión de Exteriores de la **Duma**, quien se atrevió a ponerle nombre: **un nuevo Yalta bajo luces de neón**.
El viento sopla a favor del Kremlin. **Washington** renunció en las últimas semanas a nuevos aranceles sobre el petróleo ruso, levantó sanciones y dejó que el diésel ruso vuelva a los mercados. Trump llegó a decir el 19 de octubre que ‘Rusia se ha portado bien en Ucrania’. El día anterior, un ataque ruso mató a seis personas en **Járkov**, entre ellas varios niños.
Pero los otros dos invitados no parecen dispuestos a comerse ese menú, al menos en público. Según un alto funcionario estadounidense citado por la prensa, **el eje del 19-N serán los arsenales nucleares**, algo inédito entre los dueños de los tres mayores del planeta. Ucrania queda fuera porque, según la Casa Blanca, ese conflicto ‘sigue un proceso distinto que no incluye a China’.
En **Pekín** el entusiasmo es aún menor. **Xi Jinping** habría impuesto condiciones: guion cerrado, declaración escrita previa y poco debate. El presidente alemán **Frank-Walter Steinmeier** contó que el 30 de octubre le planteó a Xi una cumbre sobre Ucrania y que vio ‘la sorpresa en su cara’: los tres se verían en Shenzhen, sí, pero no para decidir un conflicto europeo que, en su opinión, corresponde a los europeos.
Europa no tiene silla en Shenzhen, pero los 90.000 millones con los que se sostiene Kiev salen, en buena medida, de su bolsillo.
**Trump juega con cartas más débiles de lo que aparenta**. Los demócratas ganaron las dos cámaras en las legislativas del 3 de noviembre y, si deciden financiar a **Kiev**, su margen se estrechará. De ahí su frase: ‘Todo lo que pueda hacer para poner fin a la guerra, esté alguien presente o no’.
Una mesa a tres con Ucrania fuera del orden del día
Un acuerdo a tres tendría tres efectos concretos sobre **España**, y ninguno es abstracto. El primero es la arquitectura de seguridad: Putin exige que la **OTAN** retire sus tropas de sus fronteras y rechaza cualquier soldado europeo en Ucrania, y su diplomacia ya ha flotado pactos de no agresión con miembros de la Alianza Atlántica. Traducido: los soldados españoles desplegados en el flanco este y el compromiso de elevar el gasto en defensa al 2% del PIB pasan a discutirse donde **Madrid** no se sienta.
El segundo efecto es el dinero. Bruselas ha movilizado un préstamo de 90.000 millones de euros para 2026 y 2027, y Kiev presenta un nuevo déficit de 70.000 millones para 2027. **Si la paz se cuece en Shenzhen, Europa pagará la reconstrucción de una Ucrania amputada** sin haber dicho una palabra sobre sus fronteras. El tercero es de mercado: cada sobresalto en las expectativas sobre el gas y el petróleo aterriza en la factura energética española, y con ella en la inflación y en el coste de la deuda.
Europa ha empezado a moverse. El 12 de noviembre, 40 Estados de la Comunidad Política Europea firmaron en **Dublín** una declaración que exige resolver ‘con los europeos’ todo lo que afecte a su seguridad. Al día siguiente, los Veintisiete designaron un equipo negociador con los asesores de seguridad nacional de Alemania, Francia, Italia y Polonia, al que se suma el **Reino Unido**. Moscú enfrió el ambiente: **Dmitri Peskov** dijo que primero quiere conocer sus ‘verdaderas intenciones’ y **Dmitri Medvédev** zanjó que Europa ‘todavía no ha sido invitada’. El canciller alemán **Friedrich Merz** lo resumió con una súplica: ‘Por favor, que no haya sorpresas’.
La factura que España pagaría por una paz sin europeos
En febrero de 1945, en el palacio de Livadia, en **Crimea**, Roosevelt, Churchill y Stalin redibujaron Europa sobre un mapa sin pedir opinión a nadie. Ochenta y un años después, el decorado ha cambiado —neones de la vitrina tecnológica china en lugar de los salones de un balneario—, pero la ambición sigue intacta. Conviene recordar que la conferencia de Yalta fue la cumbre de vencedores que repartían esferas de influencia, y que los pueblos de Europa Central no tuvieron voz. De ahí la advertencia de Tatiana Kastouéva-Jean, del IFRI francés: ‘Hablar de un nuevo Yalta no tiene sentido’.
El precedente más cercano no está en 1945, sino en **Anchorage**, en agosto de 2025, cuando los europeos descubrieron con estupor la complacencia de Trump hacia Putin. François Heisbourg, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, califica la cita de ‘mera ilusión’: **una China obsesionada con Taiwán no se comprometerá con Ucrania**. La paradoja, apuntan desde el centro berlinés MERICS, es que el mejor aliado de Europa puede estar sentado en Pekín, porque a Xi le interesa más una APEC lucida que una cumbre fallida.
**Volodímir Zelenski** ya lo dijo sin rodeos: no quiere ‘un Yalta 2, 3 o 4’ con reparto de esferas. La pelota sigue en el tejado de las grandes potencias: **si en Shenzhen solo hay foto, la partida se traslada al G20 de Miami**, los días 14 y 15 de diciembre. Para entonces, Europa —y España con ella— tendrá que demostrar que pesa sin necesidad de ser invitada.
📌 Ficha del Caso
- Ficha sobre el caso: La Casa Blanca confirma una cumbre tripartita Putin-Xi-Trump el 19 de noviembre en la APEC de Shenzhen, con Ucrania fuera del orden del día oficial.
- Datos importantes: 90.000 millones de euros de préstamo europeo para 2026-2027, un déficit ucraniano de 70.000 millones para 2027 y una Yalta celebrada en febrero de 1945.
- Resumen: Una paz pactada a tres dejaría a España y a la UE pagando reconstrucción y seguridad sin haber participado en la negociación.
