El nuevo informe de la UCO en el Caso Leire recoge algunas maniobras de la «fontanera» del PSOE destinadas a favorecer los intereses de causas judiciales que afectaban al PSOE y el presidente del Gobierno. El informe policial habrá de un grupo de personas reunidas con la intención de influir en las causas judiciales pendientes entre otros, del hermano del presidente, David Sánchez.
«Con posterioridad a este primer encuentro, se habría creado el mentado grupo de WhatsApp y se habría concertado un primer encuentro en el que habrían estado presentes los cuatro participantes del citado grupo, en el piso sito en el núm. (…), de la calle Diego de León de Madrid. Según Parra, Leire y Dolset se habrían referido a este inmueble como “un piso franco del PSOE” para organizar encuentros».
La UCO de Guardia Civil interrogó a Joaquín Parra, un empresario de hidrocarburos de Badajoz, como testigo dentro de sus investigaciones sobre este asunto: «Si bien el testigo no puede precisar la fecha, de conformidad con los mensajes obrantes en el citado grupo, se tiene constancia de una aparente reunión ocurrida el día 02.09.2024 en el citado piso».
El informe recuerda que en el anterior informe constaba el epígrafe «Otras gestiones logísticas: Reuniones». En aquel documento se recuerda que «indiciariamente, Vicente Cecilio Fernández Guerrero (en adelante Vicente) tenía alquilado y utilizaba como despacho o sala de reuniones. Lo que es más, como se refiere en el citado Informe, se tendría constancia del uso del citado piso para la celebración de, al menos, otras dos reuniones entre personas investigadas en el marco de las presentes Diligencias Previas (…)». Hay que recordar que Vicente Fernández es el ex presidente de la SEPI investigado dentro de la causa.
Luego, los agentes recuerdan que «iniciada la reunión una vez presentes todos los participantes, (Luis José) Saénz de Tejada realizó una exposición relativa a múltiples Jueces y funcionarios, incluida la Magistrada Biedma (Beatriz). En la misma reunión se habrían comentado la posibilidad de que David Sánchez Pérez-Castejón renunciase a su letrado en favor de Sáenz de Tejada, a los efectos de promover un expediente de recusación». Luis José Sáenz de Tejada es un abogado y ex juez que tiene una manifiesta animadversión contra la jueza Beatriz Biedma, instructora de la causa contra David Sánchez y altos cargos de la Diputación de Badajoz.
El testigo, Joaquín Parra, añadió que «a tales fines Leire comentó que había consultado con un tercero la posibilidad de que Sáenz de Tejada asumiese la defensa del hermano del Presidente del Gobierno, pero que, en última instancia, el hermano del Presidente habría rechazado tal oferta y que habría decidido mantener a su letrado. Eso se habría intentado para promover un expediente de recusación contra la juez instructora.
Ese tercero entendía el testigo habría sido «el presidente del Gobierno», según recoge el informe de la UCO. «Sin perjuicio de que no se aceptase este cambio de letrado, de acuerdo con fuentes abiertas, Sáenz de Tejada habría intentado igualmente en marzo de 2025 recusar a la Magistrada Biedma tras solicitar su personación en el procedimiento como acusación popular. Debe destacarse, a este respecto, que en las anotaciones de las libretas de Leire estaban contempladas ambas posibilidades: tanto la asunción de la defensa de David Sánchez como la personación como acusación popular».
David Sánchez en las libretas de Leire
A estas referencias de una posible recusación «debe unirse una anotación hallada en una de las libretas de Santos (Cerdán) recopiladas durante el requerimiento efectuado en la sede del PSOE. El texto manuscrito parece indicar ‘‘Badajoz, que fiscalía apoye el (sic) recusación».
Respecto a las denuncias interpuestas por Sáenz de Tejada, sobre las que informó Moncloa.com, contra la juez Biedma y otros magistrados, según Parra, fue «Leire quién requirió a Sáenz de Tejada que presentase esa denuncia ante la Fiscalía General del Estado, ya que aquella consideraba que tenía “control” sobre la citada institución. Refiere el testigo que la primera denuncia interpuesta no prosperó y que desconoce qué ocurrió con la segunda».
La dinámica de acudir al Fiscal General del Estado para poner esas denuncias se explica porque «Leire instruyó a Sáenz de Tejada para que remitiese la denuncia a Fiscalía General del Estado, porque ella consideraba que tenía control sobre la citada institución, y que allí le estarían esperando. Que se remitieron al menos dos denuncias: una primera que no prosperó, y una segunda que no puede precisar con exactitud si salió adelante», según el informe de la Guardia Civil.
«De acuerdo con lo ya recogido en el Informe núm. 89/2026, la primera denuncia, de fecha de 21.10.2024, tuvo entrada en ta Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado, pero la misma no fue admitida, ya que la Fiscal de Sala Jefa de la Secretaría Técnica consideró que el órgano era incompetente para conocerla. Esta circunstancia resulta por tanto acorde con lo declarado por Parra. En lo referido a la segunda denuncia, con fecha de 27.11.2024 esta fue remitida por la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado a la Fiscalía Superior de Extremadura, desconociéndose el trámite dado a la misma con posterioridad», recoge el informe de la UCO.
El recorrido de esa denuncia habría sido seguido de cerca incluso por Santos Cerdán, ex secretario de Organización del PSOE, ya que «Leire habría mantenido informado a Santos (Cerdán) del recorrido de esta denuncia. Esto se evidenciarla del hecho de que entre la documentación procedente del requerimiento realizado en Ferraz se localizase una copia impresa del documento “2024-11-19 Incumplimientos.docx», en el que se recogía la inadmisión de la citada denuncia interpuesta ante ia Fiscalía General del Estado», según reflejaron los investigadores en su informe para el juzgado.
