Hoy te cuento los detalles de la denuncia que Compromís ha presentado este jueves ante la Fiscalía del Tribunal Supremo contra el secretario general del grupo parlamentario de Vox, José María Figaredo, por un presunto delito de odio. El detonante han sido unas declaraciones en las que el diputado de Vox instó a «cazar» y «pescar» a los migrantes que protagonizaron una entrada masiva en Ceuta la semana pasada.
La iniciativa parte del diputado de Compromís Alberto Ibáñez, adscrito al grupo de Sumar en el Congreso, que ha registrado un escrito para que la Fiscalía investigue si las palabras de Figaredo encajan en el tipo penal del artículo 510 del Código Penal. Según el texto de la denuncia, al que he tenido acceso a través de la nota de Europa Press, Ibáñez considera «alarmante» que, pese a la gravedad de esas expresiones, el Ministerio Público no haya actuado de oficio hasta ahora.
Las frases que han llevado a Figaredo a la Fiscalía del Supremo
Durante varias entrevistas televisivas, el dirigente de Vox afirmó que «había que cazar uno por uno a los migrantes llegados a Ceuta». También empleó el verbo «pescar» para referirse a la forma en que,a su juicio, debería gestionarse el control de las fronteras en episodios como el registrado el pasado fin de semana en la ciudad autónoma. Figaredo no ha matizado ni rectificado esas declaraciones desde que fueron difundidas.
La denuncia se dirige exclusivamente contra Figaredo, pero Compromís enmarca sus palabras dentro de un discurso que, según Ibáñez, «busca deshumanizar a las personas migrantes, particularmente a los menores de edad, e incrementar un clima hostil que puede derivar en peores episodios de violencia». En el escrito se menciona expresamente el contexto de tensión que se vive en Ceuta y el aumento de las llegadas irregulares en los últimos días.
Los argumentos jurídicos y políticos de Compromís
El documento presentado en el registro de la Fiscalía subraya que las declaraciones de Figaredo «pueden suponer un acompañamiento a la acción de la violencia»con actuaciones que fomentan una cultura de enfrentamiento y confrontación civil ligada a la actividad de los terroristas». Para Compromís, no se trata de un exabrupto aislado, sino de una estrategia de la que forma parte Vox y lo que denomina sus «satélites más neofascistas».
La denuncia pide a la Fiscalía que abra diligencias para determinar si existe un delito de odio castigado con penas de prisión de uno a cuatro años y multa. Al tratarse de un aforado —Figaredo es diputado nacional—, la competencia para investigar corresponde a la Fiscalía del Tribunal Supremo, que deberá decidir si archiva el caso o lo eleva a la Sala Segunda del alto tribunal.
La Fiscalía del Supremo aún no se ha pronunciado: puede archivar la denuncia o abrir diligencias de investigación antes de decidir si la eleva al Tribunal Supremo.
El diputado Ibáñez ha instado a «frenar en seco la violencia y el odio orquestado por Vox», unas palabras que reflejan el tono de la denuncia y que, previsiblemente,avivarán el debate político sobre los límites de la libertad de expresión en el discurso migratorio. No es la primera vez que Compromís acude a la vía penal contra dirigentes de la derecha radical, pero sí la primera en que lo hace ante la máxima instancia fiscal.
La presentación del escrito se produce en una semana en la que el Gobierno y varios partidos han condenado el uso de un lenguaje que consideran que alimenta la xenofobia. Sin embargo, desde Vox no ha habido ninguna reacción oficial a la denuncia hasta el momento de redactar esta información.
Lo esencial
- 📌 ¿Qué ha ocurrido? Compromís ha presentado una denuncia ante la Fiscalía del Tribunal Supremo contra el diputado de Vox José María Figaredo por un presunto delito de odio, tras sus declaraciones sobre «cazar» migrantes.
- 👤 ¿Quiénes están implicados? El denunciante es el diputado de Compromís Alberto Ibáñez; el denunciado, el secretario general del grupo de Vox, José María Figaredo, que es aforado.
- ⏭️ ¿Qué pasa ahora? La Fiscalía del Supremo debe decidir si archiva la denuncia o abre diligencias de investigación; si aprecia indicios, lo elevará a la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
