Las asociaciones judiciales mayoritarias han rechazado este domingo la denegación en masa de las solicitudes de asilo en Ceuta y han recordado que cada petición debe estudiarse caso a caso, incluso cuando el solicitante entró de forma irregular en España, según Europa Press.
La postura de las asociaciones judiciales: una aclaración jurídica
La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria en la carrera judicial, subraya que el ordenamiento permite endurecer y acelerar la tramitación en frontera, pero no decidir de antemano que toda persona que haya entrado de forma irregular verá denegado el asilo. Según fuentes de la APM consultadas por Europa Press, cada solicitud debe poder ser examinada porque detrás de una entrada irregular puede existir una persona que reúna los requisitos para obtener protección internacional.
La distinción jurídica es la siguiente:
- Entrar de forma irregular no otorga derecho a permanecer en España.
- Tampoco elimina el derecho a pedir protección internacional.
- Cada expediente debe poder ser examinado de forma individualizada.
La APM remata la idea con una fórmula directa: ‘Son dos planos jurídicos diferentes’. Entrar sin autorización no otorga un permiso de estancia, pero la denegación automática del asilo no cabe en el ordenamiento español.
El presidente del Foro Judicial Independiente (FJI), Roberto García Ceniceros, recuerda que las peticiones de asilo las tiene que resolver el Ejecutivo, pero se trata de una figura pensada para estudiarla caso a caso. En conversación con Europa Press, admite que solo habría de concederse asilo a quien cumpla los requisitos, sin que parezca procedente acordar denegaciones en masa.
La entrada irregular no elimina el derecho a pedir protección internacional. Son dos planos jurídicos diferentes, y cada expediente debe examinarse antes de decidir.
La petición de Ceuta y el respaldo del PP
Dos semanas después de la entrada masiva de 80.000 personas procedentes de Marruecos entre el 30 y el 31 de julio, en la que 83 personas perdieron la vida, el presidente de Ceuta, Juan José Vivas, pidió al Gobierno que desestime las solicitudes de asilo. El mensaje de Vivas, recogido por Europa Press, fue directo: ‘Retorno a Marruecos. Ninguna regularización, ningún asilo. Ese mensaje debe quedar absolutamente claro’.
La propuesta cuenta con el respaldo público de la dirección nacional del PP. Este viernes, el vicesecretario de Educación e Igualdad, Jaime de los Santos, defendió que la medida no vulnera la legislación internacional y citó el caso de Grecia, que suspendió temporalmente el derecho de asilo con países del norte de África, según Europa Press.
Por qué importa para la tramitación de asilo en España
Este pronunciamiento no es una resolución judicial. Tiene, sin embargo, una lectura práctica clara: un rechazo en bloque de las solicitudes chocaría con el deber de estudiar cada expediente. Aunque la competencia para resolver el asilo corresponde al Ejecutivo, la posición de las asociaciones judiciales condiciona el margen jurídico del Gobierno.
El debate se traslada ahora a la administración, que deberá decidir cómo tramita las peticiones en un contexto de presión migratoria en Ceuta. Las asociaciones judiciales no han impugnado ninguna actuación concreta, pero su advertencia deja poco espacio para una política de denegación generalizada.
Lo esencial
- 📌 ¿Qué ha ocurrido? Asociaciones judiciales rechazan las denegaciones en masa de asilo en Ceuta y exigen un examen caso a caso.
- 👤 ¿Quiénes están implicados? APM, Foro Judicial Independiente, Juan José Vivas y el PP.
- ⏭️ ¿Qué pasa ahora? El Gobierno debe decidir cómo tramita cada solicitud sin una denegación generalizada.
