El empresario Manuel Contreras Caro, presidente de la constructora Azvi, está empeñado en denunciar a Víctor de Aldama tras las declaraciones del segundo ante el juez instructor del Caso Koldo en el Tribunal Supremo y ratificarlo luego durante el juicio. Aldama dijo que la constructora Azvi era una de las constructoras que pagaba «mordidas» a cambio de la concesión de Obras Públicas.
Tras estas declaraciones Contreras inició el proceso legal para intentar denunciar a Aldama por injurias y calumnias pero se ha encontrado primero con la infranqueable muralla del Tribunal Supremo y ahora con el informe desfavorable del Fiscal jefe Anticorrupción Alejandro Luzón, que echa un rapapolvo a Contreras por dirigirse al Alto Tribunal solicitando permiso para interponer su demanda contra Aldama.
Dice el fiscal en la presentación de los hechos que el presidente de Azvi «reitera la representación de Manuel Contreras su solicitud de licencia para interponer querella contra Víctor de Aldama Delgado, por delito de injurias y por delito de calumnias, en relación con sus manifestaciones, mantenidas tanto en instrucción, como en su escrito de defensa y en el acto del juicio oral en las que atribuía a Manuel Contreras Cano y a Grupo AZVI el pago de una cantidad monetaria, como contraprestación para la adjudicación de una obra pública, afirmaciones que el solicitante considera falsas».
Y añade que «la denegación en anteriores ocasiones traía causa de la pendencia de una instrucción todavía en fase de instrucción, en la que no podía asegurarse, en términos de razonabilidad, la falsedad de la imputación, ni resultaba por ello procedente otorgar, en aquel momento, la preceptiva licencia para interponer querella por calumnias».
Los razonamientos de Contreras «se centran ahora en que los hechos no han sido objeto de acusación en este procedimiento ni de investigación en otras causas. Si esto es así, no precisa la representación de Manuel Contreras de licencia alguna para proceder. Lo que no puede pretender es que este Tribunal conceda dicha licencia sobre la base de lo manifestado en el curso de esta causa especial por Víctor de Aldama. En primer lugar, porque su declaración, en el ejercicio de su derecho de defensa, asistido del derecho a no declarar contra sí mismo y no confesarse culpable previstos en el art. 24.2 CE, no puede ceder ante un eventual conflicto con el derecho al honor de Manuel Contreras, como atinadamente se indica en la Providencia recurrida. En segundo lugar, porque en modo alguno la prueba practicada en el juicio oral abona la conclusión de que la manifestación de Víctor de Aldama en este punto sea falsa, presupuesto que justificaría la concesión de la licencia».
Azvi no está investigada en la causa
Es cierto que Contreras ni su empresa están investigados en ninguna causa. Y el fiscal añade que «a mayor abundamiento, la cuestión relacionada con el pago de mordidas por la concesión de obra pública se encuentra actualmente -tras su inicial investigación en esta causa especial- en fase de instrucción ante la Sección de Instrucción del TCI, plaza nº 2 (DP 65/2023), actuaciones en las que, de momento, no tiene la condición de investigado Manuel Contreras pero en las que las manifestaciones de Víctor de Aldama, con la provisionalidad propia de la actual fase de instrucción, se han visto corroboradas por otros elementos probatorios».
Para entender el proceso hay que volver a las declaraciones judiciales por escrito de Aldama de diciembre de 2024. En uno de los apartados del escrito de Aldama presentado ante el Alto Tribunal titulado «Sobre el reparto de comisiones ofrecidas a funcionarios públicos con ocasión de la adjudicación de obra pública y el reparto por territorios».
Aldama venía a decir que «obra en autos un informe de la Agencia Tributaria remitido para análisis a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil para la investigación de 128 contratos públicos adjudicados a determinadas constructoras (…). Según el listado incluido en el sumario, la suma total de estas adjudicaciones realizadas entre 2018 y 2021 asciende a un total de 54 millones de euros».
Según el escrito de defensa de Aldama, la mayor parte de esos contratos se adjudicaron a «tres empresas relacionadas con don Koldo García Izaguirre» y ofrecía al Supremo los nombres de Obras Públicas y Regadíos SA (OPR), Áridos Anfersa SL y Levantina, Ingeniería y Construcción SL (LIC)».
La agenda de Koldo vista por Aldama
El problema es que en las agendas de Koldo García figuraba una comida con «Manuel Contreras» dueño de «Azbi». Esa anotación era importante, porque Aldama citó entonces en menor medida, a la empresa Azvi, presidida por Manuel Contreras Caro. Y explicó que «el grupo Azvi contrató a través de la empresa Erikapat Consultoría Internacional SA, a don Koldo García en 2023 como asesor y consultor para abrir nuevos negoios en Latinoamérica. La relación, sin embargo, se había fraguado con anterioridad. La compañía fue adjudicataria de varios contratos de obra pública licitada por el Ministerio de Transportes Movilidad y Agenda Urbana (Mitma) que dirigió don José Luis Ábalos entre 2018 y 2021″.
De hecho, en la agenda de Koldo figuran «varias citas con Azvi referenciadas como AZBI. Así el 28 de mayo de 2021 obra una cita con «Juan Carlos y Sevilla/AZBI». Adicionalmente, el 15 de junio de 2021 también obra una cita denominada AZBI».
Aldama aportaba que «el día 9 de febrero de 2021, consta agendada una cita con el siguiente nombre «reunión amigo marido María (Manuel Contreras y Director General». Grupo Azvi participó en la obra del tren maya del ferrocarril en México, que se fraguó en la visita de la delegación española a Ciudad de México, organizada por don Víctor de Aldama».
En este caso, el propio Aldama reconocía en su declaración que «esta constructora, a cargo de su presidente don Manuel Contreras Caro realizó un pago de 18.000 euros el 9 de octubre de 2019, a la empresa Pilot Club Natación de Sevilla (…) se trató de un pago realizado a don Víctor de Aldama, que había adquirido en 2016 el Club de Natación a través de la sociedad Pilot Real Estate, como compensación por la obra pública adjudicada con su mediación».
Todas estas declaraciones provocaron el intento de defensa por parte del presidente de Azvi, hasta ahora sin éxito, y de recurrir a los tribunales contra Víctor de Aldama, algo que de momento, la Fiscalía Anticorrupción no apoya, ni tampoco prohíbe de manera explícita.
