El juez José Luis Calama de la Audiencia Nacional ya tiene en su poder el estudio de las joyas incautadas al ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero. El nuevo informe, realizado por la joyería Yanes, divide las piezas en tres lotes de diferente valor más un cuarto lote al que restan importancia económica. En total tasan todo el lote en 1.023.320 euros, por debajo de la tasación de 1,3 millones realizada en su día por la joyería Ansorena. Los lotes 1, 2 y 3 son las colecciones de joyas de alto precio y el cuarto incluye bisutería y relojes de escaso valor.
José Luis Rodríguez Zapatero siempre ha mantenido que las joyas eran un regalo realizado por el rey de Arabia Saudi durante una visita oficial a España en el año 2007.
El documento está refrendado por dos de las expertas de la joyería, Cristina Yanes y Gema Buesa, que rebajan la cifra en que fueron tasadas por Ansorena y logran identificar una firma en algunas de ellas. Una T mayúscula redondeada junto al número 18, que explican que podría referirse a que los broches son de oro de 18 quilates.
Los diamantes de Zapatero
Hacen primero una valoración gemológica donde sostienen que «los diamantes son naturales, la talla de todos los diamantes es la talla brillante con pesos individuales aproximados entre 0,02 y 0,20 ct a lo que el comercio denomina “melé”. En cuanto a su grado de color
estimado se corresponden con G-H y de pureza VS-SI. No se puede determinar su procedencia, pero por su calidad de talla se podría descartar Rusia al ser habitual una calidad de talla superior».
También las esmeraldas son naturales, aunque en este caso las expertan afirman que «están tratadas (F3, F2) con sustancias oleaginosas para mejorar su aspecto (color y transparencia); la talla de todas las esmeraldas es la “perilla mixta facetada” y su grado de color según dictámenes IGE: AA vivid green. Se consideran esmeraldas de una calidad muy comercial. Sus características muestran un origen compatible con las esmeraldas de yacimientos de Zambia».
Sobre las gemas rojas, aseguran que «son un compuesto de corindón natural con relleno de vidrio de plomo, por lo que no se pueden denominar “Rubíes” al no tener una proporción de rubí superior al 50%. La única talla presente en este lote es la talla “oval mixta facetada.”
Su procedencia no es relevante debido a su relativo valor económico, siendo gemas cuyo tratamiento se realiza en laboratorios».
Los zafiros también son naturales y «están calentados con tratamiento térmico H (TE) para mejorar su aspecto (color y transparencia). La única talla presente en este lote es la talla “perilla mixta facetada“ y según dictámenes IGE su grado de color es AAA vibrant blue. Se consideran zafiros de una calidad muy comercial. Sus características muestran un origen compatible con los yacimientos de Tailandia (Chanthaburi o Kanchanaburi)».
La valoración técnica que hace la joyería ha determinado que «los lotes 1, 2 y 3 comparten una técnica de fabricación idéntica: mismo
metal, mismo estilo, misma aleación, mismo engaste, igual concepto de pieza y mismos acabados. Los sistemas de los pendientes (omegas y palillos abatibles) y cierres de collares y pulseras son componentes de piezas de joyería de buena calidad, y se conservan en perfecto estado».
Además, «su diseño y acabados reflejan que son piezas elaboradas por el mismo orfebre y de fabricación simultánea. El tipo de fabricación que se deduce al examinar los acabados indica que son joyas de producción artesanal, ya que los engarces son mayoritariamente irregulares. Es probable que responda a fábricas o talleres donde la mano de obra es asequible y poco exigente».
La expertas se muestran sorprendidas en esta parte del informe por «el hecho de que en diseños de este tipo, las piezas en forma de marquise o naveta no lleven engastada una sola piedra con esa talla; por el contrario están engastadas con un brillante central y otro a cada lado, lo que disminuye el valor y la belleza del conjunto».
Lo mismo ocurre «con las piezas en forma de perilla, que en una pieza de alta joyería llevarían una sola piedra, en lugar de las 2 ó 3 piedras que presentan la mayoría de ellas. Esto refleja joyería de calidad inferior a la que quiere aparentar».
Esta parte la concluyen diciendo que «el análisis del metal realizado con FRX fluorescencia de rayos X a 4 piezas de los lotes 1, 2, y 3 indica lo siguiente: el contenido de oro analizado en todas las muestras se sitúa entre 743 y 757 coherente con la ley de 750. Su composición es de oro 750 y su aleación es: cobre, níquel, zinc, rubidio, plata y germanio, apareciendo el rodio del baño superficial».
Cuando realizaron la valoración cronológica las expertas descubrieron que «los lotes 1, 2 y 3 están fabricados simultáneamente. No se puede precisar el año de fabricación, ya que son joyas de estilo clásico atemporal y ajenas a modas, tendencias o a una localización geográfica determinada».
Sin embargo, sí pudieron datar, por descarte, su fecha de fabricación, ya que «el bajo contenido en níquel hallado en el análisis del metal, indica que estas piezas se fabricaron posteriormente a la entrada en vigor de la normativa europea REACH, según la cual se exigía reducir el contenido en níquel en las aleaciones de oro, a valores cercanos a los que figuran en el análisis de espectrofotometría de RX de estas piezas (SAVECO)».
Como «dicha normativa entró en vigor en junio de 2007, pero solamente los fabricantes de alta joyería europeos y las firmas de reconocido prestigio, se hicieron eco de la necesidad de ajustar el contenido de níquel a valores mínimos que no fueran nocivos para la salud del usuario. La hipótesis de que estas joyas no hayan sido fabricadas en la Unión Europea, reforzaría la idea de que, en años posteriores a 2007, pudieran haber sido fabricadas en India, Tailandia, China o países de Asia central, adoptándose esta normativa, que se fue aplicando de forma más generalizada en otros mercados, relativa a la reducción del níquel en la aleación de oro de 18K».
Ahora bien, la identidad y procedencia de las joyas de estos lotes más importantes, el 1, 2 y 3 son «poco trazables teniendo en cuenta la escasa información que desprenden sus marcas o contrastes. La marca o punzón hallado en todas las piezas de los lotes 1, 2, y 3 identifica que la procedencia de todas ellas es la misma. Sin embargo estos contrastes son insuficientes para determinar su origen».
Las expertas explican que «la normativa de la Comunidad Económica Europea obliga a identificar las joyas con un contraste (ley del metal), un punzón y una marca del fabricante por lo que podrían descartarse con identidad europea» y es en esta parte donde las gemólogas advirtieron «claramente un punzón rectangular cuyo eje central es una T mayúscula, acompañada por un 18 a su izquierda y una letra K a la derecha. Este detalle lleva a considerar que el fabricante probablemente responda a la inicial T y el 18K se refiere a la ley de su metal».
Las características mencionadas «inducen a descartar determinados países que son bastante exigentes con la normativa de identificación de alta joyería con sus punzones, contrastes y marcas, como son la Comunidad Económica Europea, Estados Unidos y los países árabes. Sin embargo existen otros países donde este tipo de joyería es más permisiva en cuanto a sus marcas de identificación como son: Tailandia, India, China y países de Asia central, Turquía, etc…».
Respecto al ámbito social resaltan las expertas que «resulta incoherente el hecho de que piezas de este valor no esten acompañadas de sus estuches originales para su debida conservación y protección, así como que carezcan de la documentación y acreditación de calidad e identidad que normalmente acompañan a joyas ostentosas como las aquí citadas en los lotes 1, 2 y 3» y añaden que lo normal «cuando se adquieren este tipo de joyas, se hace en joyerías conocidas, con certificaciones, con estuchería y con marcas trazables que identifiquen al fabricante y a la firma comercial».
