La negociación Ucrania-Rusia se reanuda este martes en Emiratos con Trump anticipando cesiones territoriales de Kiev y un cambio en la forma del país.
El marco que Washington quiere imponer en Emiratos
Donald Trump eligió la entrevista dominical de CBS News, emitida el 8 de noviembre, para decir en voz alta lo que su equipo lleva semanas deslizando en privado. ‘Hay una reunión muy importante en marcha’, afirmó. ‘Creo que esa guerra va a terminar y va a terminar pronto’. Y añadió la frase que ya cotiza en todas las cancillerías europeas: ‘Van a acabar con una Ucrania con una forma un poco distinta‘. Sin mapas, sin garantías de seguridad y sin calendario.
La cita a la que se refería es la reanudación de las conversaciones trilaterales entre Moscú, Kiev y Washington, convocadas para el martes 10 y el miércoles 11 de noviembre en Emiratos Árabes Unidos. El propio Vladímir Putin confirmó la fecha en los días previos. Conviene señalar una cosa: la información llega por una vía única, la transcripción de CBS recogida por medios rusos, y ni la Casa Blanca ni el Departamento de Estado han publicado hasta hoy un comunicado con el orden del día. Lo que hay es un formato —tres delegaciones, dos días, un país del Golfo como anfitrión— y una señal política inequívoca.
El Kremlin llega con el guion escrito. Moscú rechaza cualquier alto el fuego temporal que sirva a Kiev para reagruparse y rearmarse, y exige un arreglo permanente que reconozca las nuevas realidades territoriales. En su lectura, eso incluye Crimea —anexionada en 2014— y las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk junto con las regiones de Zaporozhie y Kherson, incorporadas en 2022 tras unos referéndums que la comunidad internacional no reconoce. ‘Podemos llegar a un acuerdo. Estamos abiertos a ello’, dijo Putin el mes pasado. ‘No queremos luchar contra Ucrania. Pero si la actual dirección ucraniana quiere luchar, que luchen’.
Por qué Zelenski no puede firmar lo que Trump describe
En Kiev la posición no se ha movido un milímetro, al menos en público. El adjunto de la oficina presidencial, Serguéi Leschenko, adelantó la semana pasada que la delegación ucraniana insistirá en ‘detener los combates donde están ahora, sin ceder ningún territorio ucraniano’. No es retórica: ceder Donetsk o Kherson choca con la Constitución, con el relato de más de una década de guerra y con la propia supervivencia política del presidente. Zelenski ha rechazado concesiones en cada ronda, incluso cuando el frente se ha movido en su contra y la defensa antiaérea no logra frenar los ataques rusos de largo alcance.
Trump, mientras tanto, ha dejado de tratar a Zelenski como interlocutor indiscutible. El mes pasado sugirió que Ucrania ‘necesita un nuevo líder’, y este domingo volvió a su argumento de siempre: ‘Cero posibilidades’ de que la guerra hubiera estallado con él en la Casa Blanca en 2022. ‘Pero estalló. Así que heredé esa guerra’, remachó. La frase tiene consecuencia práctica: si el conflicto es una herencia y no una responsabilidad propia, la salida puede venderse como un trámite y no como una derrota.
Trump no negocia el mapa de Ucrania: negocia su propio relato de salida, y el mapa es el peaje que pagan otros.
Hay más piezas en el tablero. Según la misma transcripción, Trump espera verse en persona con Putin por primera vez desde la cumbre de Anchorage de agosto de 2025 aprovechando la cita de líderes del APEC en Shenzhen, la próxima semana, con Xi Jinping también en la sala. Si ese encuentro se confirma, el formato deja de ser trilateral y pasa a ser un directorio de tres potencias decidiendo el futuro de Europa del Este. Bruselas, por ahora, no tiene silla.
Qué significa exactamente ‘una forma un poco distinta’ es la pregunta que nadie responde. Puede ser el reconocimiento de facto de las líneas actuales, puede ser una congelación del frente con garantías de seguridad a cambio, puede ser, simplemente, la aceptación de que Crimea, el Dombás y el sur ocupado quedan fuera de la soberanía efectiva de Kiev. La diferencia entre esas tres opciones es enorme y ninguna aparece en la transcripción. Quien haya seguido el expediente sabe dónde mirar: los Acuerdos de Minsk de 2014 y 2015 también prometían paz y acabaron siendo el tiempo que Rusia necesitó para rearmarse.
Equilibrio de Poder
Washington ha convertido la guerra de Ucrania en un expediente transaccional. La prioridad estratégica de esta administración es el Indo-Pacífico, y Europa es, en esa lógica, un teatro que debe costar menos y cerrarse cuanto antes. Moscú lo aprovecha: mantiene exigencias maximalistas sabiendo que el calendario juega a su favor y que cada mes de guerra erosiona la posición ucraniana. Bruselas, entre tanto, conserva una palanca real —los 200.000 millones de euros en activos del Banco Central de Rusia inmovilizados en Europa y el régimen de sanciones— pero la usa tarde y sin coordinación con el formato negociador. Una Unión Europea que no está en la mesa puede acabar pagando la factura de la reconstrucción sin haber influido en el diseño del armisticio.
Para España el asunto tiene tres derivadas concretas. La primera es de seguridad: si se consagra que las fronteras europeas se cambian por la fuerza, el mensaje viaja directo al Sahel y al Magreb, donde la influencia rusa se ha construido sobre regímenes débiles y contratos de seguridad. La segunda es económica: energía, cereales, y primas de riesgo reaccionan a cada titular de esta negociación, y el presupuesto de Defensa español, todavía por debajo del 2% del PIB, tendrá que cuadrar el compromiso con la OTAN sin margen fiscal. La tercera es política: Moncloa ha sostenido que no hay paz sin Ucrania y sin Europa, una posición que quedará en evidencia si el acuerdo se anuncia desde el Golfo con Kiev firmando a regañadientes.
La lectura a cinco o diez años es más incómoda. Un acuerdo que congele el frente sin garantías verificables no cierra la guerra: la aparca, y los precedentes —Minsk, el memorando de Budapest de 1994, la retirada de Afganistán— enseñan que los aplazamientos se cobran. Si Ucrania queda con una ‘forma distinta’ y sin paraguas defensivo creíble, la próxima crisis europea empezará en el Báltico y no en el Dombás. La cita de Emiratos, la cumbre del APEC en Shenzhen y el Consejo Europeo de diciembre son las tres fechas que conviene anotar. El resto es música.
