La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de A Coruña ha revocado la resolución de un juzgado de primera instancia que inadmitió a trámite la solicitud de adopción presentada por la esposa del padre biológico de una menor nacida mediante gestación subrogada. El tribunal encuadra el pronunciamiento en la doctrina del Tribunal Supremo y en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre gestación subrogada y adopción.
EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha resuelto el tribunal? La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de A Coruña revoca la inadmisión a trámite de la solicitud de adopción presentada por la esposa del padre biológico de una menor nacida por gestación subrogada.
- ¿Qué base jurídica aplica? La doctrina del Tribunal Supremo y del TEDH: nulidad del contrato de gestación (art. 10.1 de la Ley 14/2006) y adopción como vía de regularización de la filiación (art. 176 del Código Civil).
- ¿Qué impacto tiene? El expediente vuelve al juzgado para su tramitación; los juzgados de familia deberán examinar el fondo y no rechazar de plano por el origen del nacimiento.
La revocación deja sin efecto el rechazo liminar y devuelve la solicitud al órgano de instancia para que continúe su tramitación. La resolución no constituye la adopción ni declara filiación alguna: se pronuncia únicamente sobre la admisibilidad del expediente promovido por la cónyuge del padre biológico.
El recorrido procesal de la solicitud de adopción
El expediente tiene por objeto la adopción de una menor nacida tras un proceso de gestación por sustitución, cuyo padre biológico es el cónyuge de la solicitante. La adopción del hijo del cónyuge exige resolución judicial conforme al artículo 176 del Código Civil, previo expediente con intervención del Ministerio Fiscal y con los asentimientos legalmente exigidos.
El juzgado de primera instancia rechazó la admisión a trámite, criterio que la apelante combatió invocando la doctrina del Tribunal Supremo y las resoluciones del TEDH. La Sala comparte el planteamiento de la recurrente y corrige el filtro aplicado en origen.
El fallo: revocación de la inadmisión y retroacción del expediente
El razonamiento de la Sala parte de una premisa doble. La maternidad subrogada es contraria al orden público español, lo que impide cualquier reconocimiento de la filiación derivada del contrato; y, al mismo tiempo, la protección del interés superior del menor admite la adopción como vía para regularizar la filiación de menores nacidos de un proceso de gestación subrogada.
El interés superior del menor no convalida el contrato de gestación por sustitución, pero sí habilita la adopción como cauce para regularizar la filiación.
La Sala precisa que la vía adoptiva opera en supuestos como el examinado, en el que la solicitante es la esposa del padre biológico y existe un núcleo familiar consolidado con la menor. El criterio se apoya en las resoluciones del TEDH que separan la ilicitud del contrato de la tutela de la vida familiar del menor, línea representada por Mennesson c. Francia y Paradiso y Campanelli c. Italia.
El fallo no resuelve el fondo del expediente. Se limita a anular el juicio de admisibilidad y a ordenar la continuación del procedimiento, de modo que la adopción deberá acordarse, en su caso, por el juzgado de instancia tras valorar la idoneidad de la adoptante y el interés concreto de la menor.
El marco normativo se completa con el artículo 10.1 de la Ley 14/2006, que declara nulo de pleno derecho el contrato de gestación por sustitución, y con el artículo 39 de la Constitución, que impone a los poderes públicos la protección integral de los hijos. La combinación de ambas reglas sostiene el criterio: prohibición del contrato y apertura del cauce adoptivo.
En la práctica, la resolución desbloquea los expedientes que los juzgados de primera instancia venían inadmitiendo de forma liminar cuando la adoptante carecía de vínculo biológico con la menor. El examen se desplaza ahora a los requisitos civiles de la adopción y no al origen del nacimiento, según la nota oficial del CGPJ.
La Doctrina del Tribunal
La doctrina que consolida esta resolución no altera la prohibición, sino su consecuencia procesal. La Sala Primera del Tribunal Supremo declaró nulo el contrato de gestación por sustitución y rechazó el reconocimiento automático de la filiación derivada del mismo; la novedad estriba en negar que ese rechazo habilite la inadmisión liminar del expediente de adopción cuando existe un menor y un núcleo familiar acreditado.
La base jurídica combina el artículo 10.1 de la Ley 14/2006, el artículo 176 del Código Civil y el artículo 39 de la Constitución, interpretados de forma teleológica y conforme al artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El tribunal no crea una vía de reconocimiento: activa un cauce ya previsto en el ordenamiento y lo somete al control judicial de idoneidad y de interés concreto de la menor.
El impacto es dispar. Las audiencias provinciales venían resolviendo con criterios heterogéneos sobre la admisión de estos expedientes y no existen datos oficiales que permitan cuantificar los asuntos afectados. Para los letrados que litigan en derecho de familia, el pronunciamiento desplaza el debate desde la licitud del contrato hacia los requisitos civiles de la adopción.
La proyección procesal queda abierta. La resolución es susceptible de recurso de casación ante la Sala Primera si concurre interés casacional por oposición a la doctrina del Tribunal Supremo. La nota oficial del CGPJ no detalla la fecha del pronunciamiento ni su número de referencia, y su texto íntegro no consta al cierre de esta información en el buscador del CENDOJ.
FICHA DEL CASO
- El caso: Expediente de adopción promovido por la esposa del padre biológico de una menor nacida mediante gestación por sustitución, inadmitido a trámite en primera instancia y reabierto en apelación.
- Datos importantes: Resolución de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de A Coruña; aplicación de los artículos 10.1 de la Ley 14/2006, 176 y 177 del Código Civil y 39.2 de la Constitución. El número de resolución no consta en la información publicada y no se especifica si el fallo fue unánime o con voto particular.
- Fecha de los juicios: La nota oficial del CGPJ no indica la fecha de la vista ni la de la resolución; el texto íntegro no figura en el CENDOJ al cierre de esta información.
- Personas acusadas y por qué: N/A. No existe acusación: se trata de un expediente de jurisdicción voluntaria en materia de adopción, con partes no identificadas por afectar a una menor.
