El TSJ del País Vasco ha confirmado la condena de cuatro años de prisión por estafar 397.205 euros a un varón octogenario al que hizo creer que mantenían una relación sentimental.
EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha resuelto el tribunal? La Sala de lo Civil y Penal del TSJ del País Vasco confirma la sentencia de la Audiencia de Gipuzkoa: cuatro años de prisión por un delito de estafa agravada.
- ¿Qué base jurídica aplica? Artículos 248 y 250 del Código Penal; valoración de la prueba conforme al artículo 741 de la LECrim y control de la presunción de inocencia del artículo 24.2 de la Constitución; apelación del artículo 846 ter de la LECrim.
- ¿Qué impacto tiene? Refuerza el engaño afectivo como medio comisivo idóneo cuando concurre desplazamiento patrimonial documentado y cierra la vía de apelación; queda abierta la casación ante la Sala Segunda.
La Sala de lo Civil y Penal ha ratificado la resolución dictada en primera instancia por la Audiencia de Gipuzkoa, según la nota de prensa del CGPJ. El comunicado oficial no identifica el número de la resolución ni la fecha exacta del dictado, extremos que no constan en la documentación difundida y que este medio no suple.
Antecedentes: el engaño afectivo como medio comisivo
Los hechos probados que declaró la Audiencia guipuzcoana y que ahora asume el TSJ del País Vasco sitúan el origen de la relación en Bruselas. Allí se conocieron la condenada y el varón, residente en la actualidad en Donostia-San Sebastián. La sentencia describe cómo la mujer se aprovechó de la edad y de la soledad del hombre para hacerle creer que existía un interés amoroso real y que iba a ser su pareja. Sobre esa base afectiva simulada se articularon dos vías de desplazamiento patrimonial: el engaño en la compra de una vivienda en Denia y diversas transferencias bancarias. El perjuicio se eleva a 397.205 euros defraudados.
La Audiencia de Gipuzkoa dictó sentencia condenatoria de cuatro años de prisión. Frente a ella se interpuso recurso de apelación ante la Sala de lo Civil y Penal del TSJ del País Vasco, órgano competente para revisar las sentencias dictadas en primera instancia por las audiencias provinciales desde la reforma operada por la Ley 41/2015, conforme al artículo 846 ter de la LECrim. El recurso se sustancia por las vías del artículo 790.2 del mismo texto legal: quebrantamiento de normas y garantías procesales, error en la valoración de la prueba e infracción de precepto penal sustantivo.
El fallo: cuatro años de prisión y confirmación de la condena
El fallo ratifica la pena de cuatro años de prisión y mantiene la calificación de estafa agravada. La nota difundida por el órgano de comunicación del Poder Judicial no detalla los pronunciamientos sobre responsabilidad civil, el importe de la eventual indemnización ni las penas accesorias, de modo que la condena se confirma en sus términos sin que pueda precisarse el alcance económico de la reparación. Tampoco consta el sentido de la deliberación ni la existencia de voto particular. La resolución agota la segunda instancia ordinaria.
El eje probatorio de la causa es la declaración de la víctima, corroborada por prueba documental: los movimientos bancarios y la documentación de la compraventa de la vivienda en Denia. El tribunal de instancia valoró ese material conforme al artículo 741 de la LECrim, que consagra la libre valoración de la prueba, y la Sala revisa ahora si ese juicio respetó la presunción de inocencia del artículo 24.2 de la Constitución. La doctrina del Tribunal Supremo limita el control en apelación a la comprobación de la estructura racional del razonamiento probatorio, sin sustituir la percepción directa del tribunal sentenciador.
La confirmación en apelación consolida el engaño afectivo como medio comisivo idóneo de la estafa cuando el desplazamiento patrimonial está acreditado documentalmente.
La Doctrina del Tribunal
La resolución consolida una línea que distingue con nitidez dos supuestos que la práctica confunde con frecuencia. La promesa sentimental incumplida o la relación afectiva que se extingue sin contraprestación no constituyen título de imputación penal: falta engaño bastante y falta ánimo de lucro. Distinto es el supuesto en que la relación se construye como instrumento para provocar disposiciones patrimoniales, terreno propio del artículo 248 del Código Penal. El engaño es bastante cuando genera en la víctima un error esencial y determinante del acto de disposición, y ese juicio se formula con criterios objetivos: idoneidad del ardid, contexto de vulnerabilidad y cronología de las entregas dinerarias.
En materia de agravación, el artículo 250 del Código Penal contempla la cuantía de lo defraudado y el abuso de las relaciones personales preexistentes entre víctima y autor. La edad avanzada no opera como cobertura automática de la agravante: exige acreditar que la capacidad de comprensión y de resistencia al engaño estaba comprometida. El impacto es directo para los juzgados de primera instancia y las audiencias provinciales que tramitan fraudes a personas mayores, donde la prueba se construye casi siempre sobre el testimonio de la víctima y la trazabilidad bancaria de las entregas.
La proyección procesal es limitada pero relevante. Contra la sentencia del TSJ del País Vasco cabe recurso de casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo por infracción de ley sustantiva, en los términos del artículo 847.1.b de la LECrim, que debe prepararse conforme a los plazos del artículo 856 del mismo texto legal. Superada la doble instancia, la eventual vulneración de derechos fundamentales abre la vía del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. El criterio sobre el engaño afectivo no varía, pero la revisión de la calificación jurídica sigue abierta.
FICHA DEL CASO
- El caso: Recurso de apelación contra la sentencia de la Audiencia de Gipuzkoa que condenó a una mujer por estafar a un varón octogenario mediante una relación sentimental simulada, con engaño en la compra de una vivienda y sucesivas transferencias bancarias.
- Datos importantes: Pena de cuatro años de prisión; perjuicio de 397.205 euros; artículos 248 y 250 del Código Penal; apelación del artículo 846 ter de la LECrim; número de resolución no identificado en la nota oficial.
- Fecha de los juicios: La nota del CGPJ no precisa la fecha de la vista ni la de la sentencia de instancia; la resolución de apelación se ha difundido a través del gabinete de comunicación del Poder Judicial sin fecha de publicación en el CENDOJ.
- Personas acusadas y por qué: Una mujer, cuya identidad no se difunde en la información oficial, condenada como autora de un delito de estafa agravada por simular una relación de pareja para obtener entregas patrimoniales del denunciante.
