La Unión Temporal de Empresas (UTE) que apoyó por carta Begoña Gómez, esposa del presidente Pedro Sánchez, superó a 57 de sus competidores en cuatro contratos del Estado, en concreto de Red.es, para obtener licitaciones por valor de 10,2 millones de euros.
Estos contratos han provocado una crisis institucional sin precedentes hasta el extremo de que Begoña Gómez está siendo investigada por un juzgado madrileño y Pedro Sánchez ha anunciado su disposición a pensar si dimite o no el próximo lunes tras varios días de reflexión, algo inédito en la política española.
Innova Next obtuvo estas licitaciones tras, presuntamente, presentar cartas de recomendación firmadas por Begoña Gómez. La denuncia del sindicato Manos Limpias provocó que un juzgado de Madrid abriese diligencias por este asunto y pidiese la declaración de la mujer del presidente como investigada.
DILIGENCIAS ABIERTAS CON BEGOÑA GÓMEZ EN EL CENTRO
Antes de estas cartas de recomendación, siempre según las acusaciones de Manos Limpias, Innova Next, una de las empresas de la UTE adjudicataria de estos contratos, sólo había obtenido una licitación del ICEX (Instituto de Comercio Exterior) por 130.000 euros y The Valley Digital, la otra empresa de la UTE jamás había tenido un contrato con la Administración del Estado.
LA RECOMENDACIÓN DE BEGOÑA GÓMEZ DIO SUS FRUTOS
Esto no es del todo cierto porque Innova Next tuvo dos contratos de Correos en 2019 y 2018, otro de la Fundación EOI (Escuela de Negocios de Madrid) y uno del Ayuntamiento de la capital en mayo de 2017 por 1.389.520,59 euros para «Servicios de apoyo a la gestión del centro de innovación La N@ve del Ayuntamiento de Madrid».
En los cuatro contratos adjudicados que ahora investiga un juzgado madrileño la UTE se enfrentó a un total de 57 competidores. Todos otorgados por Red.es. En el primero de ellos, el lote 1 del expediente 014-20 RED.Es, por 3.000.247,64 euros se presentaron 18 ofertas. Al segundo, lote 3, adjudicado por 2.833.936,39 euros se presentaron 12 ofertas. En el caso del lote 1, licitado por 4.400.000 euros, las ofertas presentadas fueron 21 y en último lote, en este caso Innova Next acudía a la oferta con KPMG Asesores, en el Expediente 044-20 de RED.ES, se presentaron 10 ofertas y ganó está UTE con 2.600.532 euros. Los cuatro contratos supusieron para Innova 12.834.716,03 euros. En total Innova ganó a otros 57 licitadores que presentaron diferentes ofertas en los concursos a los que optó.
Después de aquellos contratos de Red.es el Consejo Superior de Deportes (CSD) otorgó otro contrato en septiembre de 2022 por vía de urgencia a Innova Next por 3.044.890,50 euros, en concreto el lote 1 de «Servicios consistentes en el Diseño e implantación del Modelo de Innovación y Transformación Digital del Deporte en España, de un Modelo de Formación y del Diseño y Configuración de un Hub de Innovación del Deporte».
LA FISCALÍA PIDE EL ARCHIVO PARA BEGOÑA GÓMEZ
ESTE CONTRATO «NO SE SEÑALÓ COMO URGENTE«, SEGÚN MANOS LIMPIAS
Para el sindicato denunciante de la esposa de Sánchez, este contrato «no se señaló como urgente y se marca como fecha límite de presentación de ofertas las 23h 59m del día 8 de junio, dando apenas tiempo a las empresas del sector (siete días) a preparar una oferta competitiva. Es por ello que sólo concurren dos licitadores, entre ellos Innova Next SLU, que será el adjudicatario». Manos Limpias ya ha salido al paso y asegura que sólo se hizo eco de publicaciones periodísticas ya que ninguno de los actores de la Justicia decidía actuar de oficio.
De momento la Fiscalía de Madrid ya ha pedido archivar las diligencias de investigación que abrió el Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid contra Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, a raíz de la denuncia de Manos Limpias.
Fuentes fiscales informaban de que el Ministerio Público ha presentado un recurso de apelación directa en la que se solicita al juez de Instrucción número 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, que revoque el auto dictado el 16 de abril por el que incoaba diligencias de investigación sobre Begoña Gómez. Lo hace en apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid y no en reforma ante el propio juez que abrió las diligencias. La Fiscalía conoció la causa el miércoles por la tarde, después de que se publicase que se habían abierto las diligencias que permanecen bajo secreto.
