El juez del Tribunal Supremo Ángel Hurtado da luz verde a los agentes de la UCO de la Guardia Civil para acceder al contenido de la información incautada al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, en el caso del novio de Isabel Díaz Ayuso en el que está imputado por una supuesta revelación de secretos.
El informe, al que ha tenido acceso MONCLOA, la UCO muestra la «participación preeminente» durante el registro en el despacho oficial que tuvo lugar el pasado 30 de octubre, una acción relacionada con la filtración de información reservada sobre el novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, que está este lunes de visita oficial en Seúl.
Según señala la UCO en su informe, toda la filtración de los correos del abogado de Alberto González y la Fiscalía se produjeron desde el Ministerio Público a tenor de los mensajes de Whatsap, para finalmente saltar a los medios a través «de la Fiscalía General del Estado».
El informe analiza el material incautado a la jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, durante el registro efectuado en su despacho el pasado 30 de octubre en el marco de la causa donde está investigada junto al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz.
El Tribunal Supremo les abrió causa el pasado 16 de noviembre por un presunto delito de revelación de secretos por la supuesta filtración a la prensa de los correos electrónicos intercambiados entre el abogado de González Amador y el fiscal del caso, Julián Salto, para llegar a un acuerdo.
LA FISCALÍA FILTRÓ A LA PRENSA LOS CORREOS SECRETOS
Sin embargo, en este informe la UCO amplía la mira y pone el foco también en la filtración a la prensa de la denuncia presentada por la Fiscalía contra González Amador por delitos fiscales.
La UCO detecta «la primera comunicación» en relación con la denuncia contra González Amador a las 7:09 horas del 8 de marzo con un mensaje de WhatsApp del teniente fiscal de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado (FGE), Diego Villafañe, a Rodríguez para indicarle que falta escanear algunas páginas.
Rodríguez no contesta hasta dos horas después y ya a las 10:22 la jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid envía otro mensaje a García Ortiz: «Hola, jefe. A tu disposición». La UCO explica que «aparentemente, no existe respuesta a este mensaje, ni comunicación, por este medio o vía telefónica hasta el 13 de marzo».
12 y 13 DE MARZO, DÍAS CLAVE DE LAS FILTRACIONES
En mensajes posteriores, concretamente de las 8:34 de ese 13 de marzo, Rodríguez precisa, en conversación con la jefa de la Secretaría Técnica de la FGE, Ana Isabel García León, que en realidad fue el 7 de marzo cuando envió «todo» a Villafañe. «Así que imagino que después de analizarlas es cuando se ha dado publicidad por FGE», afirmó la fiscal jefe provincial a su interlocutora.
En este contexto, la UCO subraya que la noticia sobre la denuncia contra González Amador se publicó en prensa el 12 de marzo, «es decir, tan solo cuatro días después» de que la Fiscalía General del Estado la recibiera «de manera completa» desde la Fiscalía Provincial de Madrid.
La UCO expone que la noticia, publicada por eldiario.es, se lanza a las 6:01 del 12 de marzo, «constando como actualizada a las 8:11», cuando el ‘email’ en el que Salto remite la denuncia al abogado de González Amador es de las 9:23. «Es decir, la prensa disponía del contenido de la denuncia contra González Amador antes que el propio interesado», sostiene la Guardia Civil.
Cabe destacar que en ese correo electrónico el fiscal Salto comunica al abogado de González Amador que le envía adjunta la denuncia, presentada el 5 de marzo, «para facilitarle el derecho de defensa». «Supongo que hasta dentro de dos meses no tendremos el juzgado encargado del asunto», le comenta. Y añade: «Aunque se ha denunciado también a otras personas, no será obstáculo para poder llegar a un acuerdo si usted y su cliente lo estiman posible».
«ENFADO» PORQUE SE HA FILTRADO «SOLO A UN MEDIO»
Al publicarse la noticia, ese mismo día Rodríguez recibe sucesivos mensajes de WhatsApp de la fiscal superior de la Comunidad de Madrid (CAM), Almudena Lastra; García Ortiz; y la secretaria general para la Innovación y Calidad del Servicio Público de Justicia, Sofía Puente; por un ‘tweet’ de Díaz Ayuso donde dice que la jefa de la Fiscalía Provincial fue directora general en el Ministerio de Justicia durante el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
«Qué zafiedad», contesta Rodríguez a Lastra y, en la misma línea, a Puente. Esta última, acompaña el link del ‘tweet’ con unas palabras de apoyo: «Es todo indignante. Un beso grande».
Es más, creo que no debemos comentar nada del asunto
A lo largo del día, el gabinete de comunicación de la Fiscalía de Madrid se interesa por los detalles de la denuncia que han aparecido publicados, pero Rodríguez responde tajante: «Creo que no debemos comentarlos. Es más, creo que no debemos comentar nada del asunto».
Ya sobre las 22:24, la jefa de la Secretaría Técnica de la FGE se pone en contacto con Rodríguez y mantienen «una conversación sobre lo publicado en el día de la fecha y otros temas que no tienen interés para la investigación», según recoge la UCO. «Sí, he estado trabajando. Reunión con Almudena. Estaba muy enfadada con FGE por la filtración de lo del novio de Ayuso», escribe Rodríguez a García León, en alusión a Lastra.
Sobre este enfado de Lastra, Villafañe escribe a las 9:06 del 13 de marzo a Rodríguez. «Curioso que Almudena esté cabreada… Con otras filtraciones no se ofende», comenta. «Almudena estaba enfada porque se ha filtrado solo a un medio, según me dijo», contesta ella.
Tras ello, Villafañe la avisa de que la van a «necesitar a tope». «Ayyy… En qué estaréis pensando», responde Rodríguez. «Todo bueno», la tranquiliza el ‘número dos’ de la Secretaría Técnica de FGE.
