Ángel A., jefe de la base de mantenimiento del AVE en Hornachuelos (Córdoba) no sabía si existía autorización judicial o de la Guardia Civil para llevarse los cupones (trozos de vía) desde el lugar del accidente. Así lo declaró a los agentes de la Benemérita que le tomaron declaración el 6 de febrero de 2026 en calidad de testigo. Le llamaron a declarar cuando los agentes encargados de investigar el accidente de Adamuz supieron que varios trozos de vía se habían movido del lugar original.
Cuando fue preguntado por los agentes sobre si conocía que alguien hubiese tenido algún tipo de actuación sobre los cupones estando depositados en Hornachuelos, el encargado dijo que sí, que tenía conocimiento de que se han realizado por parte de ADIF Construcción, ensayos no destructivos in situ (dureza del carril) y que estos ensayos consistieron en punzonamiento y desconoce si le hicieron prueba de ultrasonidos. En cualquier caso, estos ensayos, como ha dicho, no son destructivos, es decir, que no afectan al material para nada».
Luego los agentes preguntaron por qué se trasladaron esos tramos del carril afectado desde la zona del accidente hasta la estación de mantenimiento. Ángel A. dijo que se hizo «por las condiciones climatológicas y la previsión de entrada de maquinaria pesada en la zona, con la intención de salvaguardarlos».
Los agentes volvieron a preguntar por las medidas de seguridad del lugar donde se encuentra este material. El encargado aseguró que «cuentan con vallado perimetral y cerramiento de las puertas, generalmente hay personas allí durante las 24 horas (…)».
Una de las preguntas claves fue si «existe un parte o documento relativo a la actuación del traslado de esas piezas», a lo que el testigo respondió que «no, la orden se dio de forma verbal, y se trasladaron hasta el lugar donde actualmente se encuentran en transporte propio de la UTE. Ese traslado se realizó durante la noche del 22 de enero de 2026 y día 23 de enero de 2026».
Entonces los investigadores le preguntaron si además de estas vías «se ha trasladado algún otro material de la zona del accidente». Ángel A. respondió que «la noche del viernes al sábado (30 al 31 de enero de 2026), la del lunes al martes (2 al 3 de febrero de 2026) y la del martes al miércoles (4 al 5 de febrero), se trasladaron traviesas y parte del desvío de acero que quedaba en la zona».
Fue entonces cuando le preguntaron «si sabía que existía autorización expresa por parte de la Guardia Civil o de la Autoridad Judicial para el traslado de esos cupones». El encargado respondió que «no tenía conocimiento de si existía o no, que la actuación llevada a cabo por ellos tenía como objetivo salvaguardar ese material de posible destrucción o alteración».
Las traviesas de Adamuz
La misma persona declaró de nuevo el 13 de marzo, donde el testigo amplió que «además de los cupones, se recogió de la zona del accidente parte de las traviesas de hormigón del desvío, estando todas numeradas en sentido de la marcha, el primer motor de la aguja del desvío, raíles de toda la parte del carril que se pudo traer, aguja y contraguja (…) y dos cajas de cartón conteniendo chapas de aluminio halladas en el interior del túnel en zona adyacente a la vía 1. Resaltando el dicente en su manifestación, que todas estas piezas distintas a los cupones, fueron trasladadas a la base de mantenimiento de Hornachuelos, tras haber recibido la orden judicial de que se podía comenzar con las labores de reconstrucción de emergencia en la zona del accidente, y con el fin de salvaguardarlas por su fueran necesarias para la investigación».
En la misma declaración, el responsable de Hornachuelos confirmó que «su jefe de Área (…) entre los días 3 y 4 de marzo de los corrientes, le ordena sustituir los cupones del desvío norte del PBI de Adamuz, que no entraban en las labores de reparación de los daños producidos en la vía por el accidente».
Es decir, que le ordenaron sustituir piezas diferentes a las que se habían dañado durante la tragedia. «Dicha sustitución se realizó en la madrugada del 13/02/2026 aprovechando que se disponía de los medios humanos (…) y materiales necesarios para sustituir un cupón de 42 metros», continúan los agentes.
Respecto a la segunda sustitución, «esta se produjo por instrucciones que recibió el manifestante por parte del Subdirector de Operaciones de Mantenimiento (…) pero, sin embargo, no le explicó el motivo de esa modificación. Añade, que la noche del 26 al 27 de febrero, por parte del personal de la Estación de Mantenimiento de Hornachuelo trasladaron dos cupones de 36 metros que se encontraban en Alcolea hasta la zona de Adamuz(…). Ángel A. y su equipo, le dijeron en principio que ese traslado de material era para la realización de una sustitución sin más detalles, sin embargo, el motivo del traslado de esos dos cupones, el Subdirector de Operaciones de Mantenimiento les comentó que era para la sustitución de un cupón en Adamuz (…)».
El 3 de marzo le confirmaron a Ángel A. que él era el encargado de esa sustitución, ante lo que manifestó sus dudas, «primero porque el material era de una dureza de 350 (…) y por otro lado porque con la orden de sustitución no le dieron ninguna justificación técnica para su realización, entendió que tendría que haber un respaldo legal para esa actuación, teniendo en cuenta que ese cupón no presentaba ningún desperfecto».
