El director de la CIA, John Ratcliffe, ha viajado en secreto a Moscú para advertir a Rusia que no ataque a la OTAN. La visita no figuraba en ningún comunicado previo y se destapó gracias a los datos públicos de seguimiento aéreo y a vídeos de un convoy diplomático estadounidense en el centro de la capital rusa.
Así cayó el secreto: pura OSINT contra el director de la CIA
El viaje era todo menos rutinario, aunque el presidente Donald Trump lo haya tildado de ‘semi-rutinario’ para quitarle hierro. El Washington Post no necesitó fuentes privilegiadas para descubrirlo: cruzó los registros de seguimiento de vuelos con vídeos geolocalizados en redes sociales que mostraban una caravana de vehículos diplomáticos estadounidenses en Moscú. Inteligencia de fuentes abiertas (OSINT, por sus siglas en inglés), el viejo oficio de sacar conclusiones con lo que cualquiera puede ver.
El Kremlin confirmó el miércoles que Ratcliffe mantuvo conversaciones con mandos de sus servicios hermanos rusos. El portavoz Dmitri Peskov evitó dar detalles sobre el contenido, pero subrayó que el presidente Vladímir Putin ‘es informado inmediatamente de todo’. La reunión no llegó a producirse con Putin al más alto nivel. No hubo foto conjunta.
El detalle no es menor. Un desplazamiento del máximo responsable de la Agencia a territorio hostil se considera tradicionalmente una operación de riesgo medio-alto. Si Washington quería discreción, ha quedado claro que en 2026 los datos públicos son más eficaces que cualquier fuente humana. Basta con seguir la estela de un avión gubernamental en plataformas públicas de seguimiento aéreo. Cruzando ese dato con la geolocalización de los vídeos publicados en redes, cualquier analista con paciencia puede reconstruir el movimiento de una delegación oficial.
La advertencia sobre la OTAN y la presión sobre Irán
Le pongo en contexto. El propósito principal del viaje, según fuentes citadas por The Wall Street Journal y Politico, era transmitir una advertencia directa a a Rusia de que no ponga a prueba la determinación de la OTAN con un ataque limitado contra un país aliado. Las evaluaciones de inteligencia estadounidense apuntan a que Putin podría intentarlo en los próximos años.
Politico fue más concreto: Ratcliffe habría advertido a los responsables rusos de que no escalen el conflicto contra Estonia, Letonia y Lituania, precisamente los tres socios bálticos que más inquietan a la Alianza. Además, el director de la CIA habría presionado para que Moscú recorte su apoyo militar y económico a Irán, incluida la inteligencia satelital que Rusia estaría facilitando a Teherán.
La decisión de Putin de no recibir a Ratcliffe es en sí misma un mensaje: el Kremlin no necesita traducir advertencias porque el canal directo con Trump ya le basta.
Aquí aparece el detalle de oficio. El grupo opositor ruso VChK-OGPU identificó a los dos interlocutores del FSB: Iván Tkáchev, jefe del Tercer Servicio (contrainteligencia militar), y Alexéi Komkov, jefe del Quinto Servicio. Ambos están directamente implicados en la guerra de Ucrania. El Tercer Servicio supervisa la contrainteligencia militar y el Quinto coordina operaciones en el antiguo espacio postsoviético. Elegir a estos dos jefes no fue casualidad: son los que ejecutan la estrategia rusa sobre el terreno. La lectura es obvia.
Garry Kaspárov, excampeón mundial de ajedrez y opositor a Putin en el exilio, ironizó en X sobre la negativa de Putin a recibir a Ratcliffe: demuestra lo poco que el Kremlin cree en las advertencias, presiones o promesas de Washington.
En paralelo, el viaje a Moscú tiene una segunda pata: la presión para que Rusia recorte su apoyo a Irán. Washington sospecha que Moscú está alimentando la puntería de los misiles iraníes con inteligencia satelital en Oriente Próximo. Cortar ese flujo es tan prioritario como disuadir en el Báltico.
Puede que sobre esta visita se esté haciendo más ruido del que merece. John Sipher, ex alto mando de la CIA y especialista en Rusia, lo resume con dureza: ‘Siempre mantenemos canales de enlace con actores hostiles como los rusos. Ratcliffe incluso voló a Cuba hace poco.’ La sospecha de que tras el viaje hay una agenda distinta a la oficial flota desde el verano de 2018, cuando Trump dio la razón a Putin en Helsinki frente a los servicios de inteligencia estadounidenses.
Dossier Moncloa: Ojos en la Sombra
Aquí conviene poner la lupa sobre lo que de verdad importa. No es un simple viaje de cortesía entre agencias. Es un intento de establecer un canal de contrainteligencia en el momento más peligroso entre Rusia y la OTAN desde la invasión de Ucrania.
El vector de amenaza es HUMINT diplomático, con una vuelta de tuerca de OSINT: un desplazamiento secreto que se descompone en tiempo real por los datos públicos. Las agencias implicadas son la CIA como emisora de la advertencia, el FSB como receptor con sus dos servicios más beligerantes, y la OTAN como tercer actor que observa y espera saber si la advertencia sirvió de algo.
El nivel de clasificación estimado de lo discutido es, a juzgar por la materia, Top Secret. No se ha filtrado ni una nota oficial sobre el contenido. Las informaciones del WSJ y Politico provienen de personas informadas en Washington, no de actas desclasificadas.
El precedente que más duele lo escribió Bill Burns en noviembre de 2021, cuando viajó a Moscú a advertir personalmente a Putin de que no invadiera Ucrania. Tres meses después, los tanques cruzaron la frontera. La repetición de la jugada tiene algo de desesperación o de pedagogía fallida.
Mi lectura es que esta visita no debe leerse solo como amenaza. También es una toma de temperatura. Washington necesita saber hasta dónde puede tensar la cuerda con Irán sin que Moscú responda. Por eso el encargo a Ratcliffe era doble: disuasión en Europa y desenganche ruso de Teherán.
El riesgo del análisis, y lo reconozco, es la dependencia de fuentes anónimas. El único hecho confirmado oficialmente es que Ratcliffe viajó y se reunió. El propósito es, por ahora, una reconstrucción periodística. No se equivoque conmigo: estoy ante una noticia que se mueve entre la filtración y la confirmación.
Desde Madrid, el CNI sigue este tipo de viajes con el que quizá sea el mayor interés de cualquier servicio europeo: saber si el canal bilateral entre Washington y Moscú abre o cierra puertas para la negociación de Ucrania. No es cuestión menor para España, miembro de la OTAN con intereses en el flanco sur.
Lo que seguiré de cerca es el próximo paso de la administración Trump en el frente iraní y si el flanco báltico recibe alguna señal de que la advertencia fue escuchada. Moscú no ha dicho aún si habrá continuidad en este canal. Peskov se ha limitado a confirmar que Putin ‘está informado de todo’. Ya lo sabemos.
