The Seattle Times y Newsday demandan a OpenAI y Microsoft por copyright al acusarlos de usar artículos sin permiso.
Claves de la operación
- Demanda conjunta por raspado metódico. Los dos diarios acusan a las plataformas de extraer artículos y sortear los muros de pago.
- Golpe directo al modelo publicitario. Sostienen que los resúmenes generados por IA hurtan tráfico e ingresos digitales.
- Un frente judicial que se ensancha. La acción se suma al precedente de The New York Times y al litigio de CNN contra Perplexity.
La acusación de raspado y el precedente del New York Times
La demanda se presentó el viernes, según recoge TechCrunch, y describe la IA generativa como una serpiente que se come su propia cola. Ese argumento de fondo recorre todo el expediente.
Los abogados de The Seattle Times y Newsday alegan que OpenAI y Microsoft realizaron un raspado metódico de artículos protegidos. El método, siempre según la demanda, esquiva los muros de pago y convierte el archivo periodístico en material de entrenamiento sin licencia.
El daño no es teórico. Los editores sostienen que los usuarios reciben respuestas generadas que sustituyen la lectura del artículo original. Eso reduce el tráfico hacia sus páginas y mengua la facturación publicitaria, la principal fuente de ingresos de ambas cabeceras.
A lo anterior se suma otro agravio: las alucinaciones. La demanda apunta que los modelos atribuyen información falsa a The Seattle Times y Newsday, y que además eliminan la información de gestión de derechos de autor incrustada en los artículos.
El litigio no nace en el vacío. En 2023, The New York Times abrió la vía con una demanda contra OpenAI y Microsoft por motivos similares, y a principios de este año CNN demandó a Perplexity por infracción de derechos de autor.
La ofensiva legal ya no discute si la IA puede usar noticias, sino cómo accede a ellas y quién paga por el material que alimenta sus respuestas.
Un modelo publicitario bajo asedio
La estrategia de los dos diarios se apoya en el desplazamiento del tráfico como punto sensible. Si la respuesta generada contiene la información esencial, el lector no necesita hacer clic en el enlace. Menos clics, menos impresiones y menos ingresos.
Ese desgaste es particularmente duro para cabeceras regionales y locales. The Seattle Times y Newsday dependen de la publicidad programática y de las suscripciones digitales, dos líneas de ingresos que se resienten cuando la distribución pasa por el chat del asistente.
Por el contrario, otras organizaciones han elegido pactar. Associated Press y Vox Media firmaron acuerdos con OpenAI para ceder sus archivos a cambio de una compensación económica. El sector observa dos caminos que no parecen compatibles.
En el medio queda una pregunta incómoda: la compensación por licencia, será suficiente para sostener redacciones que producen información original y costosa.
Dos caminos, una salida.
Pactar con OpenAI o combatir en los tribunales
El dilema editorial es también financiero. Las redacciones necesitan inversión para mantener la cobertura local, y sin ingresos publicitarios estables no hay margen para financiar periodismo de servicio público. En 2014, la prensa española libró un pulso parecido con Google News, que terminó con el cierre temporal del servicio en España y la aprobación de un canon de agregación.
Aquel antecedente demuestra que la negociación con las plataformas rara vez se cierra sin presión regulatoria. El grupo de diarios estadounidenses han convertido esta demanda en un nuevo episodio de una disputa que trasciende el ciclo tecnológico.
En esta redacción leemos la demanda como una señal. La mayoría de las cabeceras locales no tiene fuerza para negociar individualmente, y el litigio colectivo se presenta como la herramienta más directa para forzar una tarifa por sus archivos.
El desenlace dependerá de los jueces. Una decisión favorable a The Seattle Times y Newsday obligaría a renegociar contratos en todo el sector; una derrota, en cambio, consolidaría el modelo de acuerdos voluntarios que hoy imponen las tecnológicas.
