El secretario autonómico de Infraestructuras, Javier Sendra, sembró dudas ante la jueza de la DANA sobre la salida de Mazón al Cecopi.
Dos versiones del mismo minuto: el informe de FGV contra la memoria de Sendra
La comparecencia de Javier Sendra, secretario autonómico de Infraestructuras de la Generalitat Valenciana, dejó más preguntas que respuestas. Ofreció hasta dos cronologías distintas sobre el momento en que el agua arrasó el Puesto de Mando de Metrovalencia, en València Sud, junto al barranco del Poyo. La primera situaba la inundación sobre las 20.20. La segunda la adelantaba a antes de las 20.11, la hora del mensaje Es-Alert.
El informe de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV), incorporado al procedimiento, fija la avenida que arrasó las instalaciones a partir de las 19.35. En ese preciso instante, Sendra hablaba por teléfono con Carlos Mazón. Ese detalle es el que la instrucción quiere despejar: qué sabía el entonces president y por qué se movió justo después.
En esa llamada, según su relato, el entonces president le preguntó por el estado de las carreteras porque pretendía acudir a Utiel, donde la Unidad Militar de Emergencias (UME) se había activado cuatro horas antes. Mientras tanto, Mazón alargaba la comida con Maribel Vilaplana en un reservado del restaurante El Ventorro. La salida en coche oficial hacia el Cecopi, el centro de emergencias de l’Eliana, se precipitó tras esa llamada.
La jueza instructora, Nuria Ruiz Tobarra, insistió en las contradicciones y le recordó que el cuartel de la Guardia Civil de Paiporta y la residencia de mayores de la misma localidad se inundaron antes de lo que él recordaba para FGV. Sendra se mantuvo en sus trece. A la hora en que habló con el entonces president, sostuvo, Metrovalencia estaba perfecta.
La cronología de la DANA ha dejado de ser un debate meteorológico: es una pieza judicial que cada testigo intenta encajar a su manera.
El alto cargo también dijo que siguió la reunión del Cecopi de forma telemática, con un iPad, en sustitución de la directora general de Infraestructuras de Transporte Terrestre, ausente por el fallecimiento de un familiar directo. Estuvo conectado hasta las 18.35, cuando se desplazó a las instalaciones de FGV. Fue su primera visita al Puesto de Mando de València Sud. Y aseguró que no sabía que a las 19.07 un tren había quedado detenido en la vía, ya inundada.
Pradas, Polo y el aviso que nunca se dio: las contradicciones que tocan al Estado
Sobre la alerta, Sendra situó a la consellera Salomé Pradas en el centro del debate. Dijo que, antes de desconectarse, escuchó que Pradas preguntó por la posibilidad de avisar a la población. Fuentes cercanas a la consellera matizaron que se refería a un aviso genérico, sin mencionar el término técnico Es-Alert. El testigo añadió que Miguel Polo, presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, propuso alertar, pero que el organismo estatal respondió que ya no era necesario una vez que «bajó el suflé» del peligro en la presa de Forata. Varios testigos contradicen esa versión.
La CHJ depende del Ministerio para la Transición Ecológica, de modo que cualquier discrepancia sobre quién debió alertar salta de Valencia a Madrid. La causa avanza en paralelo al debate sobre el sistema nacional de emergencias. En el Congreso ya se compara esta catástrofe con la riada de Biescas de 1996 o las inundaciones de Murcia de 2012. El Gobierno de Pedro Sánchez sostiene que la alerta era competencia autonómica; el Consell replica que faltó coordinación estatal.
El valor de la declaración de Sendra no está tanto en lo que dice como en lo que rompe. Contradice un informe oficial y siembra una duda que la jueza no piensa archivar. Lo que salga de aquí no solo afectará a Mazón, hoy diputado en las Corts y expresident. Afectará a cómo la Administración valenciana cuenta lo que pasó el 29 de octubre de 2024.
El Escenario Valenciano
En lo político, la causa sigue marcando la vida del Consell de Pérez Llorca, un gobierno de PP y Vox que heredó la gestión de la catástrofe sin poder despegarse de ella. El actual president, Juanfran Pérez Llorca, evita pronunciarse sobre el fondo judicial y se refugia en la reconstrucción. Mazón, expresident desde su dimisión el 3 de noviembre de 2025, conserva su acta de diputado. PSPV y Compromís reclaman una comisión de investigación en las Corts Valencianes.
Bajo el foco estatal, el proceso se lee como un test para el PP, obligado a sostener a un expresident señalado en la peor catástrofe natural del país en seis décadas. Los fondos estatales y europeos para la reconstrucción siguen condicionados a una ejecución lenta. La próxima cita será la comparecencia que la jueza fije para cerrar la instrucción, previsiblemente antes de que acabe el año. Para los afectados de Paiporta, Utiel, o l’Eliana, el calendario judicial es la última oportunidad de saber qué ocurrió.
Ficha del Caso
- El caso: La declaración de Javier Sendra ante la jueza de la DANA y su contradicción con el informe oficial de FGV sobre la inundación del Puesto de Mando de Metrovalencia.
- Datos importantes: FGV sitúa la avenida de agua a partir de las 19.35; Sendra dijo primero las 20.20; el Es-Alert llegó a las 20.11; un tren quedó detenido a las 19.07; la catástrofe dejó 232 fallecidos.
- Resumen: La contradicción reabre el debate sobre la cronología de la DANA y tensiona el proceso judicial, la reconstrucción y el reparto de responsabilidades entre Valencia y Madrid.
