Una veintena de ciudades se echó este sábado a la calle para exigir un tratado sobre inteligencia artificial que frene la carrera entre Estados Unidos y China. La protesta llega días antes del cara a cara entre Donald Trump y Xi Jinping en la cumbre de la APEC de Shenzhen y plantea a España una pregunta incómoda: quién escribirá las reglas que luego tendrán que aplicar sus empresas.
Qué pide el movimiento Stop The AI Race
La estampa más repetida llegó desde San Francisco, frente a la sede de OpenAI, donde unas 150 personas —según el relato de Clarín— corearon consignas contra la superinteligencia, esa IA capaz de superar las capacidades cognitivas humanas. Stop The AI Race celebraba su cuarta manifestación desde marzo con vocación global: a la cita californiana se sumaron concentraciones simultáneas en París, Montreal y Berlín. Su fundador, Michael Trazzi, lo resumió por megáfono: ‘Quiero que mi sobrina Sophia tenga un futuro’.
Detrás de las pancartas hay un documento académico. La petición concreta no es un código de conducta, sino un tratado entre las dos potencias que prohíba expresamente la superinteligencia. El MIRI, el centro que preside Nate Soares y cofundó Eliezer Yudkowsky, publicó en mayo un borrador de acuerdo internacional inspirado en el Tratado de No Proliferación Nuclear. Ambos firman el ensayo de 2025 cuyo título aparece en varias pancartas: ‘Si alguien la construye, todo el mundo muere’.
En París se reunió un centenar de personas, según Clémence Peyrot, directora ejecutiva de Pause IA. Su argumento incomoda a las capitales: ‘Creemos que la carrera por la IA solo podrá detenerse si los Estados alcanzan un acuerdo mediante un tratado. No podemos confiar en que las empresas garanticen nuestra seguridad’. Entre las consignas, una resume el ánimo: ‘En una carrera hacia el precipicio, nadie gana’.
Qué se juega España si Washington y Pekín negocian sin la UE
España no aparece en ninguna pancarta. Y, sin embargo, es una de las economías que más notará lo que salga de Shenzhen. La razón es el AI Act, el reglamento europeo de inteligencia artificial, que fija obligaciones por fases hasta 2027 y convierte a las compañías en sujetos vigilados: documentación de sistemas, evaluación de riesgos y transparencia sobre los datos de entrenamiento. Bruselas escribió las reglas y las empresas españolas ya las aplican con equipos de cumplimiento normativo.
Si Trump y Xi pactan por su cuenta las reglas de la superinteligencia, España acabará aplicándolas sin haberlas negociado.
La arquitectura institucional está montada. La Agencia Española de Supervisión de la IA, con sede en A Coruña, coordina la vigilancia del reglamento, y España fue uno de los primeros países europeos en abrir un sandbox, un entorno controlado de pruebas para ensayar sistemas de riesgo alto sin sanción. Sobre ese suelo operan Inditex, Iberdrola, Telefónica, BBVA y Santander, que han integrado modelos en logística, mantenimiento de red, atención al cliente y análisis de crédito.
El dilema es de doble filo. Si Washington y Pekín pactan un marco sobre superinteligencia sin la UE en la mesa, Bruselas y Madrid adaptarán a posteriori un régimen diseñado por otros. Si no pactan nada, la carrera seguirá y la industria europea competirá con un coste de cumplimiento que sus rivales no tienen. Aragón, que acumula anuncios de inversión en centros de datos de grandes tecnológicas, es el mejor termómetro de esa tensión.
Del TNP de 1968 al AI Act: el precedente que explica el pulso
Conviene recordar cómo se han escrito históricamente las reglas de las tecnologías disruptivas. El Tratado de No Proliferación Nuclear de 1968 nació de un puñado de potencias que decidieron quién podía tener la bomba y bajo qué condiciones; los demás llegaron después y algunos nunca firmaron. El MIRI lo toma como molde porque los acuerdos sectoriales entre grandes potencias tienden a fijar el listón antes de que exista consenso multilateral.
España tiene experiencia propia en ese guion. Cuando negoció su entrada en la Comunidad Económica Europea, con firma en 1985 y adhesión el 1 de enero de 1986, aceptó un acervo normativo ya escrito por otros: era el precio de entrar tarde en el club. Con la IA pasa algo parecido, con una diferencia sustancial. Esta vez Europa ha redactado su norma antes que nadie. El riesgo es quedarse con el reglamento y perder la tecnología.
Lo que hay que seguir no es la pancarta, sino la agenda. El cara a cara del jueves en la APEC dirá si la IA se convierte en asunto de Estado entre las dos superpotencias o se queda en un capítulo más de la guerra comercial. En paralelo, los foros de gobernanza global que impulsa la Comisión Europea decidirán si Madrid tiene silla en la sala donde se redactan las próximas reglas o si las conoce por la prensa.
📌 Ficha del Caso
- Ficha sobre el caso: El movimiento Stop The AI Race, nacido en marzo, exige a Estados Unidos y China un tratado que prohíba la superinteligencia antes de la cumbre de la APEC de Shenzhen.
- Datos importantes: Cuarta convocatoria desde marzo, con actos en una veintena de ciudades y 150 personas en San Francisco. El AI Act se aplica por fases hasta 2027 sobre miles de empresas españolas.
- Resumen: España aplica la norma más estricta del mundo sin asiento en la mesa bilateral donde se decidirá el futuro de la IA, una desventaja de cumplimiento para su industria.
