MoncloaPolítica Española

EN 30 SEGUNDOS

• ¿A quién afecta? Viajeros de las líneas C-3 y C-4 de Cercanías Madrid que utilicen la estación de Sol.
• ¿Cuándo ocurre? Cinco fines de semana: 16-17, 23-24 y 30-31 de mayo, y 13-14 y 20-21 de junio de 2026.
• ¿Qué cambia hoy? Los trenes no pararán en Sol; finalizarán en Atocha o Nuevos Ministerios. Debes usar alternativas por el túnel de Recoletos (líneas C-2, C-7, C-8, C-10).

La estación de Sol de Cercanías Madrid dejará de prestar servicio durante cinco fines de semana consecutivos por obras de mejora en el túnel. Los trabajos, que comienzan este sábado 16 de mayo, afectarán a miles de viajeros de las líneas C-3 y C-4, que tendrán que buscar alternativas para cruzar el centro de la capital.

Cinco fines de semana sin parada en Sol: las líneas implicadas

Según ha informado Renfe en un comunicado, la estación de Sol permanecerá cerrada los fines de semana del 16 al 21 de junio. En concreto, los días 16-17, 23-24 y 30-31 de mayo y 13-14 y 20-21 de junio.

En concreto, los trenes de la C-3 procedentes de Aranjuez finalizarán su recorrido en Atocha, mientras que los de la C-4 desde Colmenar Viejo y Alcobendas terminarán en Nuevos Ministerios. Los trenes de la C-4 que vienen de Parla también acabarán en Atocha. Estas obras forman parte de una serie de intervenciones en en el túnel de Sol para mejorar el servicio.

Las alternativas que propone Renfe para no quedarse tirado

Para cubrir el trayecto entre Nuevos Ministerios y Atocha, Renfe ha habilitado las líneas C-2, C-7, C-8 y C-10, que circulan por el túnel de Recoletos y realizan parada en la estación de Recoletos. Esta conexión lateral permite sortear el cierre de Sol sin salir a superficie.

La operadora ha asegurado que se informará a los viajeros a través de megafonía y mediante personal en las estaciones afectadas. No obstante, los usuarios habituales temen que la frecuencia de estas líneas alternativas no sea suficiente los fines de semana.

Observamos un patrón: cada obra en el túnel de Sol se anuncia con poco margen y las alternativas, aunque existentes, no evitan la confusión en los andenes.

Las obras de siempre que llegan sin margen y la incertidumbre del viajero habitual

No es la primera vez que el túnel de Sol se somete a trabajos de mejora. En los últimos años, Renfe ha ejecutado actuaciones en la infraestructura de la línea C-5, y ahora extiende las labores a las vías que comparten C-3 y C-4. Esta redacción ha consultado los precedentes y detecta una constante: los cortes se comunican una semana antes, sin que los viajeros tengan un horizonte claro de cuándo finalizarán las obras en su conjunto. La estación de Sol, inaugurada en su configuración actual en 2009, es uno de los nodos más transitados de la red (consulta su historial en Wikipedia).

Sin embargo, pocos días antes del primer corte, Renfe no ha detallado si los trenes alternativos por Recoletos reforzarán sus frecuencias. Tampoco ha precisado si el servicio de Cercanías sufrirá retrasos añadidos por los movimientos de viajeros en Atocha y Nuevos Ministerios. Los usuarios de la C-3 y C-4 deberán planificar sus trayectos con antelación y prestar atención a los avisos en estaciones. El primer fin de semana de cierre, el 16 y 17 de mayo, será la prueba de fuego para comprobar si la alternativa de Recoletos es suficiente.

La presidenta de la Comunidad de Madrid encaja una tormenta política a su regreso de México, después de que el ‘boicot’ de Sheinbaum le obligara a cancelar parte de su agenda. PSOE, Más Madrid y Vox exigen desde la Asamblea transparencia sobre el coste y los motivos del viaje, interrumpido de forma abrupta.

La oposición se une en las críticas a Ayuso por su viaje a México

En la Junta de Portavoces de la Asamblea de Madrid, las tres portavocas —Mar Espinar (PSOE), Manuela Bergerot (Más Madrid) e Isabel Pérez Moñino (Vox)— coincidieron en reclamar a Ayuso que detalle cuánto dinero público se gastó y por qué se canceló parte de la agenda. Ninguna dedicó una palabra de apoyo a la presidenta, a pesar de que tuvo que interrumpir su viaje de forma abrupta ante el «boicot» que, según denunció, impuso Sheinbaum si Ayuso participaba en la entrega de los Premios Platino.

Mar Espinar, del PSOE, acusó a Ayuso de “provocar e insultar” a México y de mentir sobre las causas de la cancelación. “Es muy osado ir a México después de llamarlo narcoestado y de insultar a los mexicanos en su propia tierra”, afirmó, calificando el episodio de “vergüenza ajena”. Espinar enlazó el viaje con los postulados de Trump y criticó que se echaran por tierra los esfuerzos del Gobierno central para restablecer las relaciones bilaterales.

Desde Más Madrid, Manuela Bergerot anunció una ofensiva parlamentaria para que se publiquen los gastos y se abra un debate sobre el propósito de los viajes institucionales. “Ayuso buscaba dinamitar la relación bilateral y pegarse unas vacaciones pagadas con dinero público”, sentenció, mientras hablaba de la “profunda vergüenza” que sienten millones de madrileños.

Vox, por su parte, tachó el viaje de “esperpento internacional” y lo vinculó a una campaña electoral. Isabel Pérez Moñino preguntó: “¿Cuánto dinero público están costando estas campañas internacionales? ¿El voto de quién está buscando en México mientras en Madrid se acumulan las agresiones?”. Y añadió: “Mientras ella recibía medallas, en Madrid seguían produciéndose apuñalamientos y reyertas protagonizadas por extranjeros”.

La oposición ha encontrado un flanco común: la falta de transparencia convierte un incidente diplomático en munición política contra Ayuso a las puertas del Pleno del jueves.

El PP pide calma pero deja sin respuesta el coste y las razones

El portavoz del PP en la Asamblea, Carlos Díaz-Pache, aseguró que Ayuso dará “todas las explicaciones sobre lo que ha pasado” en los próximos días, pero recalcó que “no se puede olvidar que es la presidenta de la Comunidad de Madrid”. Díaz-Pache criticó la falta de respeto del Gobierno mexicano y del español hacia una representante política europea, y recordó que otros presidentes autonómicos han realizado viajes similares sin tanto “acoso ni ruido”.

Sin embargo, el portavoz popular no ofreció cifras concretas ni un calendario preciso para esas explicaciones, lo que la oposición ya ha calificado de opacidad calculada. La Junta de Portavoces acordó incluir el debate en el Pleno del jueves, donde se espera una sesión especialmente tensa.

Viajes institucionales: ¿promoción o campaña electoral?

La polémica no es nueva. En 2024, un viaje de Ayuso a Miami generó críticas similares por su coste y su contenido. Sin embargo, el choque con Sheinbaum ha elevado el tono hasta convertir el asunto en una cuestión de política exterior, algo inusual para un desplazamiento autonómico. Otros presidentes, como Juanma Moreno (Andalucía) o Ximo Puig (Comunidad Valenciana), han realizado viajes institucionales a América Latina con menor controversia, según los registros de sus gobiernos.

El problema de fondo, apuntan fuentes parlamentarias, es la ausencia de un protocolo claro que defina los objetivos y la rendición de cuentas de este tipo de viajes. La Comunidad de Madrid carece de un mecanismo público que detalle de antemano los costes previstos y los beneficios esperados, lo que alimenta las sospechas cuando surgen incidentes.

La oposición aprovechará el Pleno del jueves para intensificar su ofensiva, pero el PP controla la Mesa y puede limitar el alcance de la discusión. Mientras tanto, Ayuso prepara sus explicaciones, que deberían llegar antes de ese escenario. La pelota está en el tejado del Gobierno regional: si no hay cifras claras pronto, el ruido político puede durar semanas. De fondo, subyace una pregunta incómoda: ¿están estos viajes al servicio de los madrileños o responden a una estrategia de proyección personal?

EN 30 SEGUNDOS

• ¿A quién afecta? Cuatro personas heridas (tres graves) y cinco detenidos. Los conductores de un turismo que huía de la Policía y de una furgoneta implicada en el choque frontal. La zona afectada es la salida 19A de la M-40, en el entorno de Camino de Hormigueras, que sufrió cortes puntuales durante el rescate.
• ¿Cuándo ocurre? Madrugada del martes 12 de mayo de 2026, alrededor de las 4.30 horas. La persecución se inició media hora antes en el distrito de Hortaleza.
• ¿Qué cambia hoy? La circulación en la M-40 se reanudó sin restricciones. Los cinco ocupantes del vehículo implicado están detenidos por atentado contra agentes de la autoridad, lesiones y delitos contra la seguridad vial. La investigación continúa abierta.

Tres heridos graves, uno leve y cinco detenidos. Ese es el balance del brutal choque frontal que se ha producido esta madrugada en la M-40 y que ha vuelto a poner sobre la mesa los riesgos de las persecuciones policiales por las vías de alta capacidad de Madrid. El suceso comenzó sobre las 4 de la mañana cuando agentes del Grupo de Atención al Ciudadano de la Policía Nacional detectaron un vehículo sospechoso en la vía Castillo, en el distrito de Hortaleza.

Media hora de huida desde Hortaleza hasta la colisión

Según ha podido reconstruir esta redacción a partir de fuentes oficiales, el conductor ignoró el alto de los agentes y emprendió la fuga a gran velocidad. Durante los siguientes treinta minutos, el turismo circuló por varias vías de alta capacidad como la propia M-40, la A-42 y la M-30, con un itinerario que la Policía Nacional aún está analizando.

La persecución concluyó de forma trágica en la salida 19A de la calzada interior de la M-40, a la altura del Camino de Hormigueras. El conductor del coche que huía circuló en dirección contraria, probablemente en su intento de despistar a los agentes, e impactó frontalmente contra una furgoneta que circulaba correctamente.

El choque fue tan violento que los dos conductores quedaron atrapados en en el interior de los vehículos. Los Bomberos del Ayuntamiento de Madrid tuvieron que excarcelarlos, un trabajo que se prolongó durante varios minutos. La Policía Municipal, mientras, escoltó a las ambulancias de Samur-Protección Civil que trasladaron a los heridos a distintos hospitales.

Tres heridos graves, dos conductores atrapados y un rescate complicado

El conductor del turismo fugado, un varón español de 34 años, permanece intubado y con pronóstico grave en el Hospital 12 de Octubre. Presenta traumatismo toracoabdominal y pélvico, y fue trasladado con código trauma. El conductor de la furgoneta, de 45 años, sufrió traumatismo toracoabdominal y permanece como potencialmente grave en el Hospital La Paz.

También resultó herida de gravedad una mujer de unos 30 años que viajaba en uno de los vehículos. Fue derivada al Hospital Gregorio Marañón. La cuarta víctima, una mujer de 23 años, fue atendida en el 12 de Octubre por un traumatismo craneoencefálico leve y su estado no reviste gravedad.

Mientras tanto, los otros cinco ocupantes del turismo —tres varones y dos mujeres de edades entre 16 y 34 años— quedaron bajo custodia policial. Están siendo investigados por atentado contra agentes de la autoridad, lesiones y varios delitos contra la seguridad vial.

Persecuciones en vías rápidas de Madrid: una reflexión que siempre vuelve

Nos encontramos ante un escenario que, tristemente, no es aislado. No es la primera vez que la M-40 se convierte en el tablero de una persecución de madrugada. En noviembre de 2022, un conductor ebrio fue detenido tras impactar contra varios coches en esta misma vía después de una fuga que comenzó en la A-2. En aquel caso hubo que lamentar daños materiales, pero ningún herido de gravedad. El desenlace de hoy, con tres personas graves, eleva el debate sobre los protocolos de persecución en zonas urbanas de alta densidad circulatoria.

La M-40 volvió a ser el escenario de una persecución de madrugada con consecuencias muy graves para varios inocentes.

Desde los servicios de emergencias madrileños se insiste en que cada operativo se ajusta a procedimientos normalizados, pero voces de la propia Policía Municipal han expresado en algún momento su preocupación por el riesgo que asumen los conductores que no participan en la huida. Lo cierto es que el final fue dramático para las dos personas que viajaban en la furgoneta, ajenas por completo a los hechos previos.

La zona de la salida 19A es un punto de enlace industrial que, a esas horas de la madrugada, registra un tráfico menor pero no está exento. La rápida intervención de Bomberos del Ayuntamiento de Madrid y de Samur fue determinante para que el balance no fuera aún peor. Ahora, la investigación interna de la Policía Nacional tratará de dilucidar si el conductor cometió algún error de apreciación al elegir la ruta de fuga, y la Autoridad Judicial determinará las responsabilidades penales.

Hemos consultado con la Policía Nacional y, por el momento, no han detallado el tipo de sustancia o indicio que motivó el primer alto en Hortaleza. Sí nos confirman que la calle Castillo es un punto de vigilancia habitual por menudeo. El relato oficial lo completará el informe que se eleve al juzgado en las próximas horas.